Auteur François Gobbe, Kairos Europe WB, Contrastes Janvier-Février 2020, p.6–9

Le récent sondage IPSOS réalisé pour le CNCD-11.11.11 confirme le soutien des Belges à un impôt sur la fortune, de manière large­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment majo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire tant au Nord qu’au Sud du pays. Un sondage LLB en 2012 donnait déjà envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron 70% de soutien à une telle mesure. Cette mesure est-elle prati­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ble… et souhai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tée par le monde poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique ? Eléments de réponse.

Selon le dernier sondage du CNCD, 73% des Belges sont favo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rables à l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un impôt euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen de 1% sur les patri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moines des ménages supé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rieurs à 1 million d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros. Seuls 10% y sont oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés. En conclu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion, le CNCD constate que « les Belges demandent plus de justice fiscale, en taxant moins les reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus du travail et en taxant davan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage les hauts patri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moines, les reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus du capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal et les compor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments polluants… les Belges ont le senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que le système fiscal du pays est plutôt inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire, et ce senti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment est partagé des deux côtés de la fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tière linguis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique ».
Bon nombre d’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions regrou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pées dans le Réseau pour la justice fiscale (RJF) et son pendant néer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­do­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phone Finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cieel Aktie Netwerk (FAN)¹, ont inscrit la reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un impôt sur la fortune depuis de nombreuses années.

Des inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés crois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­santes de reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus et de patri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moines

Au niveau mondial, le fossé se creuse. La richesse mondiale se concentre sur le 1% le plus riche, comme l’ont rappelé les rapports d’Ox­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fam publiés chaque année à l’ou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture du Forum de Davos : la petite classe moyenne s’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vrit, une classe de précaires (nouveaux pauvres et travailleurs pauvres) est appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rue. Les travaux de Piketty et G. Zucman, ainsi que ceux d’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mistes britan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niques et améri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cains ont permis de mettre en évidence ces dispa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés de reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus crois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­santes dans la plupart des pays de la planète².

Entre 1975 et 2014, la part des salaires dans le PIB pour l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des pays déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pés a dimi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nué de manière constante, passant de près de 70% à un peu plus de 50%, au profit du capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal !³ En ce qui concerne les reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus en Belgique, l’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des « gilets jaunes » mais aussi les actions syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cales concer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant le finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de la Sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité sociale, marquent une percep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion accrue du problème du pouvoir d’achat des ménages les plus faibles. Un Belge sur 5 a des diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés à boucler les fins de mois.⁴ Le saut d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dex et le blocage des salaires déci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dés par le gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment Michel en sont un des éléments pour la Belgique. Le Tax shift pour les bas salaires consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuant une bonne nouvelle certes pour les sala­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riés visés, mais aussi pour les béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fices des socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et donc pour leurs proprié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires et/ou action­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naires !
Ainsi en 2017, les salaires des diri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geants de société et les divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dendes accor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dés aux action­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naires grimpent avec les béné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fices des socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés : pour l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés cotées à Bruxelles + 112% (soit 17 milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros). Les n°1 des entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises du Bel 20 empo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chaient en moyenne chacun 2,16 millions d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros (+2,1%) et attei­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnaient tous ensemble 12,5 milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros.⁵ En 2018, Carlos Brito d’AB InBev gagnait 92 fois la rému­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion moyenne de ses sala­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riés située à 24.000 euros par an⁶.

En 10 ans, les divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dendes versés aux action­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naires par les entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises dans le monde ont doublé⁷. Aux États-Unis en 2018, plus de 500 milliards $, en Grande-Bretagne près de 100 milliards $, en France 60 milliards $⁸. La Belgique occu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pait la huitième place dans le clas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dendes des multi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nales euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes.

En ce qui concerne les patri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moines, si l’on ajoute la crois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance des prix de l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lier (qui consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tue envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron la moitié du patri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moine des Belges) et la hausse des marchés d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions et des divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dendes, on a pu consta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter une hausse conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue des patri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­moines des ménages belges depuis 2008, en augmen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un tiers en 10 ans, dépas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant en moyenne les 400.000 euros par ména­­­­­­­­­­­­ge⁹ ! Mais bien sûr, cette hausse moyenne profite avant tout aux plus aisés.

L’injus­­­­­­­­­­­­­tice fiscale belge et les faci­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­tés accor­­­­­­­­­­­­­dées aux plus fortu­­­­­­­­­­­­­nés

L’ori­­­­­­­­­­­­­gine de la concen­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­tion de la richesse aux mains de quelques fortu­­­­­­­­­­­­­nés est à trou­­­­­­­­­­­­­ver (outre un contexte mondia­­­­­­­­­­­­­lisé déré­­­­­­­­­­­­­gulé favo­­­­­­­­­­­­­rable aux opéra­­­­­­­­­­­­­tions finan­­­­­­­­­­­­­cières) dans un contexte fiscal de plus en plus favo­­­­­­­­­­­­­rable pour les déten­­­­­­­­­­­­­teurs de capi­­­­­­­­­­­­­taux, spécia­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­ment en Belgique.

Suivant les études de Decos­­­­­­­­­­­­­ter10, 15% des reve­­­­­­­­­­­­­nus poten­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­ment impo­­­­­­­­­­­­­sables ne sont pas visibles dans les décla­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­tions fiscales belges, soit pour l’an­­­­­­­­­­­­­née 2013, 40 milliards sur 264 !
Comment l’ex­­­­­­­­­­­­­pliquer ? L’ori­­­­­­­­­­­­­gine de cette dispa­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­tion est multiple : la plus évidente est celle qui taxe les divi­­­­­­­­­­­­­dendes. La taxa­­­­­­­­­­­­­tion est immé­­­­­­­­­­­­­diate dès le paie­­­­­­­­­­­­­ment (précompte) et celle-ci est libé­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­toire : on ne la reprend pas lors de la décla­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­tion fiscale du parti­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­lier. Cette dispo­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­tion permet de ne pas addi­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­ner ces reve­­­­­­­­­­­­­nus aux autres reve­­­­­­­­­­­­­nus. Il n’y a donc pas ici globa­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­tion des reve­­­­­­­­­­­­­nus réels (travail + immo­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­lier + capi­­­­­­­­­­­­­tal). Comme on peut esti­­­­­­­­­­­­­mer que les actions sont à 80% dans les mains des 10% les plus fortu­­­­­­­­­­­­­nés, on comprend comment ce précompte libé­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­toire avan­­­­­­­­­­­­­tage les plus fortu­­­­­­­­­­­­­nés, en évitant de les taxer sur leurs reve­­­­­­­­­­­­­nus réels.
Contri­­­­­­­­­­­­­buant à ce déséqui­­­­­­­­­­­­­libre fiscal entre citoyens, il faut encore ajou­­­­­­­­­­­­­ter toujours en Belgique, la suppres­­­­­­­­­­­­­sion des tranches supé­­­­­­­­­­­­­rieures d’im­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­tion à l’IPP. Au total, par diverses mesures, la progres­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­vité de l’im­­­­­­­­­­­­­pôt s’est vue forte­­­­­­­­­­­­­ment réduite, appa­­­­­­­­­­­­­ren­­­­­­­­­­­­­tant celle-ci à une sorte de flat Tax : une propor­­­­­­­­­­­­­tion de prélè­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­ments égale pour tous quels que soient leurs reve­­­­­­­­­­­­­nus.

On doit ajou­­­­­­­­­­­­­ter enfin les pertes en recettes fiscales dues à la fraude et à l’éva­­­­­­­­­­­­­sion fiscale, esti­­­­­­­­­­­­­mées à plus de 20 milliards d’eu­­­­­­­­­­­­­ros et acces­­­­­­­­­­­­­sibles aux plus nantis, grâce aux services d’avo­­­­­­­­­­­­­cats spécia­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­sés et de bureaux de conseils et d’au­­­­­­­­­­­­­dit comme les Big Four, peu combat­­­­­­­­­­­­­tues par nos gouver­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­ments succes­­­­­­­­­­­­­sifs, ni non plus au niveau euro­­­­­­­­­­­­­péen ! La Belgique est en effet une terre d’asile des Français et des Hollan­­­­­­­­­­­­­dais fortu­­­­­­­­­­­­­nés, spécia­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­ment dési­­­­­­­­­­­­­reux de léguer leurs entre­­­­­­­­­­­­­prises à leurs descen­­­­­­­­­­­­­dants, puisque rappe­­­­­­­­­­­­­lons-le, en Belgique (pratique­­­­­­­­­­­­­ment excep­­­­­­­­­­­­­tion euro­­­­­­­­­­­­­péenne), on n’y taxe pas les plus-values sur cession d’ac­­­­­­­­­­­­­tifs.

Le préa­­­­­­­­­­­lable à l’ISF : un cadastre des fortunes

La dernière protec­­­­­­­­­­­tion des plus fortu­­­­­­­­­­­nés, c’est le secret bancaire belge et ce qu’il en reste. Certes, le secret bancaire a été assou­­­­­­­­­­­pli : un point de contact central a été établi au niveau de la Banque natio­­­­­­­­­­­nale. Les banques doivent y décla­­­­­­­­­­­rer annuel­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­ment les noms et n° des titu­­­­­­­­­­­laires de compte, permet­­­­­­­­­­­tant ainsi aux employés du fisc en cas de suspi­­­­­­­­­­­cion ou indices d’ir­­­­­­­­­­­ré­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­rité d’avoir accès à des infor­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­tions plus détaillées auprès des banques elles-mêmes. Cette procé­­­­­­­­­­­dure liée au bon vouloir du chef de service aux Finances et à celui des banques est lente, reste peu utili­­­­­­­­­­­sée sauf en cas d’évi­­­­­­­­­­­dence de délits. Ceci n’as­­­­­­­­­­­sure pas du tout la trans­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­rence des fortunes finan­­­­­­­­­­­cières néces­­­­­­­­­­­saire à l’éta­­­­­­­­­­­blis­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­ment d’un impôt sur la fortune.

On peut penser qu’il y a là une anoma­­­­­­­­­­­lie « belge ». En Hollande, il n’y a pas de secret bancaire fiscal et chaque année, tous les ménages paient une contri­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­tion sur leur richesse. En France, les banques trans­­­­­­­­­­­mettent chaque année au fisc toutes leurs données bancaires et l’Al­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­magne a élargi les compé­­­­­­­­­­­tences admi­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­tives en matière d’ac­­­­­­­­­­­cès aux données bancaires. Le taux de fraude dans ces pays est infé­­­­­­­­­­­rieur à celui de la Belgique. Si les exemples de ces pays étaient suivis, on estime de 7 à 8 milliards € la somme qui revien­­­­­­­­­­­drait au Trésor de l’Etat. Les réseaux RJF/FAN
dans leur Mémo­­­­­­­­­­­ran­­­­­­­­­­­dum ont demandé un registre précis et exhaus­­­­­­­­­­­tif des patri­­­­­­­­­­­moines des citoyens, qui puisse répondre à cette ques­­­­­­­­­­­tion.
Des parle­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­taires Ecolo ont déposé une propo­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­tion de loi allant dans ce sens¹¹. Le PS et le PTB y sont favo­­­­­­­­­­­rables ; le cdH est favo­­­­­­­­­­­rable à une pleine trans­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­rence par rapport à l’ad­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­tion, sans nuire à la protec­­­­­­­­­­­tion de la vie privée. Pour le MR et DéFI, c’est non sans justi­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­tion.

Pour­­­­­­­­­­­tant, des éléments d’un cadastre des fortunes existent déjà : cadastre immo­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­lier, enre­­­­­­­­­­­gis­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­ment du parc auto­­­­­­­­­­­mo­­­­­­­­­­­bile, le point central des comptes bancaires au niveau de la BNB, le registre des proprié­­­­­­­­­­­taires de socié­­­­­­­­­­­tés UBO… Où est la volonté poli­­­­­­­­­­­tique permet­­­­­­­­­­­tant d’uni­­­­­­­­­­­fier l’en­­­­­­­­­­­semble des divers éléments pouvant servir à établir un cadastre des fortunes ?
Ou préfère-t-on conti­­­­­­­­­­­nuer à se voiler la face devant les inéga­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­tés exis­­­­­­­­­­­tantes et des injus­­­­­­­­­­­tices fiscales crois­­­­­­­­­­­santes ?

Est-ce d’ac­­­­­­­tua­­­­­­­lité ?

Le contexte écono­­­­­­­mique inter­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­tio­­­­­­­nal, pousse à un tel impôt sur les plus fortu­­­­­­­nés : Chris­­­­­­­tine Lagarde, ancienne prési­­­­­­­dente du FMI et actuelle prési­­­­­­­dente de la BCE, face au ralen­­­­­­­tis­­­­­­­se­­­­­­­ment de la crois­­­­­­­sance d’éco­­­­­­­no­­­­­­­mies déve­­­­­­­lop­­­­­­­pées qui reposent sur la consom­­­­­­­ma­­­­­­­tion, s’est permis en 2018, de critiquer le dogme écono­­­­­­­mique qui prévaut géné­­­­­­­ra­­­­­­­le­­­­­­­ment : à savoir qu’il faut avan­­­­­­­ta­­­­­­­ger les déten­­­­­­­teurs de capi­­­­­­­taux dans l’es­­­­­­­poir qu’ils vont inves­­­­­­­tir cet argent et que comme par magie, il s’en suivra « un ruis­­­­­­­sel­­­­­­­le­­­­­­­ment de richesses » vers les plus faibles. Cette théo­­­­­­­rie ne semble nulle part se produire. C’est l’oc­­­­­­­ca­­­­­­­sion de rappe­­­­­­­ler comme l’a fait l’éco­­­­­­­no­­­­­­­miste libé­­­­­­­ral belge Paul De Grauwe¹² que dans d’autres temps, après la grande crise de 1930, le président Roose­­­­­­­velt aux USA a imposé aux plus gros reve­­­­­­­nus un taux de taxa­­­­­­­tion de 79% en 1936. En 1970, ce taux était encore de 70% aux États-Unis.
Comme l’a déclaré égale­­­­­­­ment Thomas Piketty, cela n’a pas tué le capi­­­­­­­ta­­­­­­­lis­­­­­­­me… Il dénonce dans cette accu­­­­­­­mu­­­­­­­la­­­­­­­tion de richesses, une classe de « rentiers », peu enclins à faire « travailler » leur argent au profit de la société. Au sein de la gauche du parti démo­­­­­­­crate aux USA ainsi qu’en Alle­­­­­­­magne, des voix impor­­­­­­­tantes se font entendre pour récla­­­­­­­mer un impôt sur la fortune.
En résumé, il ne s’agit pas de taxer plus, mais de taxer avec justice. Aux épaules les plus larges, il doit être demandé un effort en propor­­­­­­­tion de leurs capa­­­­­­­ci­­­­­­­tés, comme l’a établi la Décla­­­­­­­ra­­­­­­­tion de Droits de l’Homme de 1789 (art. 13), à la suite d’un autre ras-le-bol fiscal.

1. RJF www.lesgros­­­­­ses­­­­­for­­­­­tunes.be
FAN www.hetgro­­­­­te­­­­­geld.be
2. Rapport sur les inéga­­­­­li­­­­­tés mondiales, coord.
Alva­­­­­redo, Chan­­­­­cel, Piketty, Saez, Zucman,Seuil, 2018
(524pp); Capi­­­­­tal et idéo­­­­­lo­­­­­gie,T. Piketty, Seuil 2019
(1198pp)
3. Distri­­­­­bu­­­­­tion et redis­­­­­tri­­­­­bu­­­­­tion des reve­­­­­nus, C. Valen-
duc, CRISP n° 2346–47 (2017), p.23
4. Enquête EU-SILC, L’Echo, 29 janvier 2019
5. Géné­­­­­reux divi­­­­­dendes après une année faste, Serge
Mampaey, L’Echo, 31 mars 2018, p.22
6. Stefaan Michiel­­­­­sen, L’Echo, 6 avril 2019
7.En 10 ans, les divi­­­­­dendes versés dans le monde ont
doublé, Marc Collet, L’Echo, 18 février 2019
8. Les vraies fron­­­­­tières du partage de la valeur, Pierre-
Yves Gomez, Le Monde, 26 janvier 2019
9. Wouter Vervenne, L’Echo, 13 avril 2017
10. Esti­­­­­mate of the evolu­­­­­tion of Top income shares in
Belgium from 1990–2013, Decos­­­­­ter et alii, Discus­­­­­sion
Paper 17–18 (2017)
11. Propo­­­­­si­­­­­tion de loi portant créa­­­­­tion d’un registre
patri­­­­­mo­­­­­nial, G.Gilki­­­­­net, Kris­­­­­tof Calvo et consorts, 10
janvier 2019, 54K3451
12. Les inéga­­­­­li­­­­­tés perver­­­­­tissent la démo­­­­­cra­­­­­tie, Paul De
Grauwe, Imagine janvier/février 2018, p.82 ; Les riches
paient-ils trop peu d’im­­­­­pôts ?, Paul De Grauwe, Le Soir,
9 janvier 2019