Retour sur un colloque qui fera date !

C’est une salle comble qui a accueilli ce 7 novembre le colloque annuel des Équipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laires au Quai 22 à Namur. Signe que le thème « Numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique, un peu, beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup, à la folie… pas du tout… » inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pelle de larges pans de la société. Pour évoquer le sujet, nous avons eu l’hon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­neur de comp­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter sur la présence d’Élise Degrave, cher­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cheuse et profes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­seure à l’Uni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité de Namur et de Sylvie Pinchart, direc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trice de Lire & Écrire. Regards croi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés entre une spécia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste de nos droits face au numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique et une profes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­ nelle du terrain où se vit chaque jour la frac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique.

Élise Degrave : le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique sous l’angle de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cès aux droits fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taux

Le parcours profes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel d’Élise Degrave l’a amenée à se pencher sur la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique il y a déjà 15 ans, lors de sa thèse consa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crée à l’ad­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique et la protec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la vie privée. C’est en travaillant sur ce sujet qu’elle s’est inquié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tée des enjeux majeurs que fait peser le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique sur notre société. Portée par la métho­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­do­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­ gie de recherche en action, notre oratrice a eu l’op­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nité d’échan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger avec de nombreux acteurs de la société civile et mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tante mais aussi des admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions et des repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques, lui donnant accès à une vision à 360 degrés sur les impacts de la digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et ses enjeux. C’est dans ce contexte qu’É­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lise Degrave est entrée en contact avec le Comité humain du numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique, collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif bruxel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lois du quar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tier popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire des Marolles qui réunit toute personne, collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif ou asso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion se posant des ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sur l’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prise du numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique sur nos vies, notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans le contexte de l’Or­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­don­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nance Bruxelles Numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique. Ensemble, ils ont travaillé à un outil : « Le code du numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique », un petit ouvrage qui balise ce que devrait être un outil au service de l’hu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­main, et non l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­verse.

Le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique absent des lois

Car Élise Degrave le rappelle, la loi n’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pose pas d’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique pour exer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer ses droits. Il doit être consi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­déré comme un outil, un moyen, et non une fin en soi. Or, un outil, nous devrions toujours avoir le choix de l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser ou pas. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, la digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de services augmente de façon expo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tielle et son emprise sur nos vies quoti­­­­­­­­­­­­­ diennes est de plus en plus prégnante. Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, le nombre de services publics acces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sibles « à guichets ouverts » se réduit comme peau de chagrin, ou selon des moda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés restreintes¹. Cela a des consé­quences sur la vie de nombreuses personnes qui se trouvent confron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées à ce que l’on quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie de « discri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­recte », c’est-à-dire une mesure qui paraît neutre a priori (en l’oc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence, la numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion) mais qui concrè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, désa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­van­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage certaines caté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ries de personnes, comme les personnes handi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pées. Ce désa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­van­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage se mue parfois insi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dieu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en non-recours au droit. En effet, devant la montagne que certaines démarches sur Inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net peuvent repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, certaines personnes aban­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­donnent, d’autres passent à côté d’une infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion impor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tante faute d’avoir un dialogue en bonne et due forme avec du person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif quali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fié. Notre société a souvent tendance à oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser « forts » et « faibles », postu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lant que si on n’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­braye pas à la grande révo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tale, c’est que quelque part on serait peu ou mal adapté.

Notre inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trice s’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crit en porte-à-faux de cette vision réduc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trice. Nous pouvons tous être touchés, en témoignent les dernières statis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques de la Fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion Roi Baudouin : dans la tranche des 16–24 ans par exemple, géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion connue pour être hyper­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­con­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tée, 23% des répon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dants déclarent n’avoir aucune compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tence et 35% seule­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tences de base². Les raisons de ne pas utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique sont nombreuses et propres à chacun : manque de moyens, diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés avec les inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­faces tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niques, barrière de la langue ou faible niveau d’al­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, éthique person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelle, écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie… On remarque aussi que certaines personnes peuvent utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les plate­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­formes numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riques pour toute une série d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, pensons aux réseaux sociaux, et se sentir rela­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment désarçon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nées lorsqu’il s’agit de démarches admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives ou bancaires par exemple.

Back-office et front-office

S’étant parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­res­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée à l’ad­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, notre inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trice tient à clari­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fier son propos et reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir sur un argu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment souvent opposé à ceux qui s’inquiètent de l’avè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment du tout au numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique. À ceux-ci, on réplique souvent, pour cari­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer, qu’ils voudraient « reve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir à l’âge du parche­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­min ». Or, il n’en est rien. Élise Degrave l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cite très bien lorsqu’elle distingue le back-office (derrière le bureau), à savoir les coulisses de l’ad­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, et le front-office (devant le bureau), le guichet qui est norma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la porte d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trée de toute procé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dure. Ce dont il est ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ici, c’est bien du front-office. Il ne s’agit pas de remettre en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion les coulisses elles-mêmes, où effec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment le partage de données ou l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de certains droits peuvent être des oppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, ce qui ne dispense pas de rester vigi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lant quant à leur utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. La reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, par contre, c’est de garder un contact humain à l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trée de la procé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dure. Repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­senté par la figure de l’agent admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif, c’est à cette personne qu’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­combe la tâche d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trer les infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions que l’usa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger lui aura confiées, dans la base de données. Pour toutes les raisons préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées, Élise Degrave s’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gage pour qu’un nouveau droit soit ancré dans la Cons­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion belge, celui de ne pas utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser Inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net. Ce droit se trouve déjà consa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cré dans certains décrets.

Mais l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crire dans la Cons­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, qui est la reine des normes et le socle de base du droit, permet­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trait d’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pê­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cher qu’une loi vienne en amen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der une autre au gré des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques succes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sifs.

Lire & Écrire : comment la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tale s’est progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment posée sur le terrain de l’al­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire

Sylvie Pinchart, direc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trice de Lire & Écrire Commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nauté Française, a déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­loppé pour l’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blée comment l’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion s’est empa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rée de la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique. Lire & Écrire est un mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment d’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nente qui défend le droit à l’al­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion pour tous. En Belgique, on estime qu’une personne sur dix a des diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés pour lire et écrire. Les appre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nants se trouvent dès lors confron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés à une double diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­culté : maitri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser la lecture et l’écri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture mais aussi les codes et usages parfois très complexes des conte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés sans quoi, nous l’avons vu, l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cès à certains droits est rendu diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cile. L’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, forte de son expé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rience de terrain, a été témoin de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des services publics et privés. Selon Sylvie Pinchart, il y a eu un avant et un après covid. Si avant 2020, cette ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion traver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sait déjà Lire & Écrire, c’était surtout sous le prisme des enjeux péda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques, à savoir comment inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grer le numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique et ses usages (y compris critiques) dans les appren­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sages ? Confi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment(s) oblige(nt), les profes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nels et appre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nants ont dû s’adap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter pendant ce qu’il est convenu d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler « la période covid » : groupes WhatsApp, péda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie revi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tée… Puis la vie a repris son cours « en présen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel » selon la formule désor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mais consa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crée. Sauf que, du côté des tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies et de leurs parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sans, il semble­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait que cette période ait été propice à implé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter toujours plus de numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique sans lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser le temps et la place aux objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions et à la contra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion… jusqu’à en deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir la norme. Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, tout semble devoir être acces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sible sous forme digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tale et à distance.

L’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope encou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rage d’ailleurs vive­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les États à la digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion avec un objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif de 100% de procé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dures acces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sibles en ligne pour l’ho­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­zon 2030. À Bruxelles, l’or­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­don­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nance « Bruxelles Numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique » approu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vée par le parle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment bruxel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lois le vendredi 12 janvier 2024 ambi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionne de rendre dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nible en ligne l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­semble des démarches admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives.

Numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion syno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nyme de complexi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion

Aux premières loges, l’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ne peut que consta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter et relayer les consé­quences délé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tères pour son public : l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cès aux droits pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taux se complexi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie davan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage, à tel point qu’en 2022, Lire & Écrire solli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cite Unia pour rendre un avis sur cette situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion au regard de la loi. En 2023, Unia confirme dans un avis la discri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­recte.

Face à des personnes qui se sentent rendues inca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pables, en perte d’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­time d’elles-mêmes face à ces plate­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­formes aux airs kafkaïens, le rôle de l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nente est de rame­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion aux droits et à la citoyen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­neté. Sylvie Pinchart use d’une formule très juste : « Un lecteur débu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant n’est pas un penseur débu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant ! » La numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des services publics oblige les personnes en situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’anal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion à passer par un tiers pour effec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuer leurs démarches. Non contentes de se sentir infan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées, cela leur impose égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger avec leur entou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rage des infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sur leur vie privée, parfois malgré elles. Le travail de l’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, dans un tel contexte, est double. Il se situe dans le champ de la péda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie et de la forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuée pour inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grer cette nouvelle donne du numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique dans les appren­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sages : permettre aux personnes anal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bètes et/ou illet­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trées de se former « au numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique », à la fois dans les usages, mais aussi dans la connais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance et la compré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion critique. Mais son rôle, en tant qu’as­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nente est aussi poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique : témoi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner à partir des réali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés de terrain, échan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger avec son public sur les diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés engen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­drées, l’ou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiller pour qu’il puisse exer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cer ses droits, permettre à celles et ceux qui le souhaitent de s’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pliquer et inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler, etc. Dont acte !

Regards croi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés

Un terme est revenu plus d’une fois, c’est celui d’« inclu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique ». Nos deux oratrices rejettent ce terme, l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mant en lui-même excluant, puisqu’il indui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait qu’il y a ceux qui sont dans la norme de la digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et ceux qui restent à la marge. Cela sous-enten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­drait que le cadre est déjà figé. Et puis, ce serait se trom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­per de débat. Il ne s’agit pas de reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diquer que tout le monde puisse, d’une manière ou d’une autre, utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les plate­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­formes numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riques mais bien de défendre un modèle où une alter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive acces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sible et de qualité garan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant un contact humain reste dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nible. À entendre nos inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trices, un constat semble en tout cas sans appel : le tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant de la digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion à tout va a précédé le débat public ! Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, les enjeux sont nombreux et incon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nables : frac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tale, mais égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tales, éthiques, respect de la vie privée et des données, etc. L’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­plé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la digi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion a précédé le débat. D’où la demande d’un mora­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire³ pour que celui-ci puisse avoir lieu de manière sereine, et qu’il soit accom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gné d’une analyse d’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pacts, en ce compris sur le rapport qui unit le citoyen à l’État. Enfin, il faut souli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner l’enjeu que consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tue la mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. On l’a vu à Bruxelles où les mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants, emme­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment par le Comité humain du numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique, ont battu le pavé dans un mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment inédit pour récla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mer le droit à un accès humain aux services suite à l’Or­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­don­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nance Bruxelles Numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique. Pour reprendre la formu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’Élise Degrave, « la réponse au numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique qui isole, c’est le collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif ! »

Un colloque qui aura des suites !

Les témoi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnages et nombreux échanges qui ont émaillé cette mati­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­née nous ont confor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés dans l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion que cette ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion vit et inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pelle large­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans notre société, que ce soit au sein des milieux asso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs, mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants, acadé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques, et même insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nels. Notre prési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dente, Char­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lotte Renou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prez conclura ce riche moment de mutua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive par les points suivants : un rappel, d’abord, c’est que c’est le moment d’ali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter et de faire remon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter chaque situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment via l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diaire direct d’Unia qui s’est emparé de la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, ou du secteur asso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif (voir enca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dré ci-dessous). Une invi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, ensuite, à pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suivre ensemble la réflexion, à partir du terrain et avec le terrain. Diverses stra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies existent, qu’elles soient juri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diques ou mili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tantes : comment peut-on mutua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les forces pour construire les prochaines étapes ensemble ? Car une chose est certaine au regard des diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rents échanges, c’est main­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant qu’il faut s’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer du sujet.

1. C’est le cas aussi de certains services privés qui ont une grande influence sur nos modes de vie : éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gies, secteur bancaire, assu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rances, etc. Élise Degrave ayant plus parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment étudié les admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, son propos se concentre davan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage sur le sujet des services publics.
2. Périne Brot­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­corne & Koen Ponnet, “Baro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mètre de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­clu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion,numé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique 2024”, Édition de la Fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tionRoi Baudouin, 2024, p. 28.
3. https://right­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toof­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fline.eu