Auteur : Guillaume Lohest, Contrastes février 2018, p3 à 5

Le mot « effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment » est loin d’être sur toutes les lèvres, mais il gagne du terrain dans le débat sur les scéna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rios qui attendent notre société de capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme mondia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisé. Qu’est-ce que cela signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie ?
Faut-il en avoir peur, l’évi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter à tout prix ?
Commençons surtout par oser en parler…

Faut-il utili­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser ce terme ou pas ? Cette ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion incon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nable agite tous les comi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés de rédac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, les orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs de confé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence, les collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs enga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gés, dès qu’ils envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sagent de parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger avec un public plus large les pers­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives catas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phiques vers lesquelles nous mène la marche actuelle du monde.

« Effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment », ça commence à sonner juste

Souvent, on renonce. « C’est dépri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mant » disent  les uns, « exagéré » selon d’autres. Dans tous les cas, ce n’est pas vendeur. « On devrait plutôt mettre en avant les pistes, les solu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions… ».
Et, presque toujours, c’est ce qui arrive : on consacre une ou deux pages aux constats, dépri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mants, mais on s’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­presse d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler les exemples de jardins parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gés, de maraî­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chage bio, de monnaies locales, de coopé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ves… pour ne pas se lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser aller au décou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Ou pour mieux le refou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler ?
Depuis trois ans, le mot « effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment » est toute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fois en train de prendre sa place dans le débat public. Après le « déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment durable », la « décrois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance », la « tran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion »…
Tout se passe comme si chaque nouveau mot apparu dans les luttes écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques finis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sait par déce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­voir, puisque jusqu’ici, aucun de ces mots n’a permis la mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion massive tant atten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­due. L’émis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion des gaz à effet de serre ne cesse d’aug­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter au niveau mondial. De plus en plus de ressources s’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prochent de leur pic de produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. À tel point que les scéna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rios catas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phiques, ceux qu’on souhaite éviter, deviennent les plus réalistes. Le mot « effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment », au fond, commence à sonner juste.

Comment le défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir ?

Mais que signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie-t-il ? Qu’est-ce qui pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait s’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­drer ? Tout. Du moins, tout ce qui nous semble normal au quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dien. Un ancien ministre de l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment français, Yves Cochet, défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nit ainsi l’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment : c’est « un proces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sus à l’is­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sue duquel les besoins de base (eau, alimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, loge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, habille­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie, mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité, sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité) ne sont plus four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis à une majo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité de la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion par des services enca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­drés par la loi¹ ». Parler de scéna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rios d’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, cela revient donc à dire que le risque est réel, pour nos socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés indus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tria­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées, de se défaire non pas petit à petit, mais bruta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, en l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pace de quelques mois ou de quelques années.

Le concept d’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment n’est pas nouveau. Jusqu’à très récem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, il était plutôt asso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cié aux civi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions anciennes : la Rome antique, les empires Maya ou Inca, voire des civi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions plus loca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées comme celle de l’Île de Pâques. Le géographe améri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cain Jared Diamond a popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­risé l’idée avec son best-seller Collapse (Effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment), publié en 2005. Ce livre très remarqué montre comment plusieurs civi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions se sont effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­drées à cause de dégra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tales. Plusieurs facteurs entrent en ligne de compte dans ces effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments, notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment les chan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques, les dommages envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taux, les rela­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions commer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciales, les guer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­res…
Mais le facteur déci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sif, c’est la façon dont une société réagit à ses problèmes envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taux. Ce qui a préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pité les civi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions étudiées dans des effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments, c’est l’aveu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment par rapport aux problèmes rencon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trés. L’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité des élites et des insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions à comprendre les dégra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions et à y réagir est plus déter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nante que les dégra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions elles-mêmes…
Cela fait écho à la situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion que l’on connaît de nos jours. En iden­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fiant ces facteurs d’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, Diamond ne se contente donc pas de décrire des épisodes du passé. Il attire égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment l’at­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sur la situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion actuelle de notre société mondia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée.

Un autre améri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cain, l’his­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rien et anthro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­logue Joseph Tain­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, a étudié les phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mènes d’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés anciennes. Selon lui, l’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment a lieu quand la complexité sociale d’une société ne peut plus être suppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tée par l’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­port d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie. Son analyse repose sur une vision presque méca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique : au fur et à mesure des problèmes qu’elles rencontrent et qu’elles résolvent, les socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés deviennent de plus en plus complexes. Les lois s’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mulent, la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion augmente, la fisca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité s’af­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fine, les statuts et les métiers se multi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­plient, etc. Tout cela néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­site de plus en plus  d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie. Or, plus une société devient complexe, plus l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nible sert à main­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir cette complexité elle-même, ce qui dimi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue la quan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tité d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie qui peut être consa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crée à la réso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des nouveaux problèmes qui se posent. « La consé­quence est que, tandis qu’une société évolue vers une plus grande complexité, les charges préle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vées sur chaque indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vidu augmentent égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, si bien que la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion dans son ensemble doit allouer des parts crois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­santes de son budget éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique au soutien des insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles. C’est un fait immuable de l’évo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale et il n’est pas atté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nué par le type spéci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fique de source d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie². »
Pour peu que le flux d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nible dimi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue, l’édi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fice s’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fondre alors comme un château de cartes.

L’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, pour Joseph Tain­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, c’est la « simpli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion » inéluc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­table des socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés quand l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie vient à manquer. À l’heure du pic du pétrole et de nombreuses autres ressources, ce propos entre en réso­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nance avec l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité.

Je ne veux rien savoir

Stop, direz-vous : toutes ces réflexions, fort peu sympa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­thiques, ne nous concernent pas ! Nous avons d’autres prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés au quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dien. Cher­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cher un boulot, ou le garder, remplir la cuve à mazout, payer les factures, vivre enfin, ou survi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vre… Mais juste­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Si de plus en plus de personnes ont l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion que l’ave­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir est bouché, que la vie de leurs enfants sera pire que la leur, c’est préci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment lié à un contexte socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal de plus en plus compliqué. Toutes les choses sont liées : si les inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés explosent, si le réchauf­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique est de plus en plus grave (et drama­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment non combattu), si l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie est de plus en plus chère, si la biodi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sité dispa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raît, n’est-ce pas à cause d’une orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion socio-écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique qui devient insou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nable, dans tous les sens du terme ?

La tenta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du déni est très forte. « Non, un effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment n’est pas possi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ble… ». Cela fait plus de quarante ans qu’on lance des alertes écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques, et pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant le monde tourne toujours en 2018. Parler d’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, ce serait donc se lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser aller à une vieille tendance reli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gieuse qui perçoit dans chaque époque des risques d’apo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lypse. C’est certai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment un peu vrai. Mais il faut quand même noter, par exemple pour le climat, que ce ne sont pas des reli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gions mais toute une commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nauté scien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fique qui, à l’una­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mité ou presque, pointe des risques majeurs pour l’ave­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir. L’ir­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité se situe sans doute davan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tage du côté des clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tos­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques et de ceux qui pensent qu’une source d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie infi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nie sera bien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tôt à notre portée.

Un autre phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mène nous pousse à ne pas y croire : chaque année qui passe ressemble à la précé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­den­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te… Si tout était près de s’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­drer, ça se verrait ! La science des écosys­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tèmes et celle des systèmes complexes nous enseigne pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant que non. Quand on dépasse les limites de ce qu’un écosys­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tème peut suppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter (sa « capa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité de charge »), la réponse de celui-ci n’est pas immé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diate. Elle n’est pas non plus progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sive.
Il y a un délai, après le dépas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des limites, durant lequel il est encore possible d’ajus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter la situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion (en rédui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant dras­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pact sur le système pour le stabi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser). Mais si, durant ce délai, la pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion sur le système conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue à augmen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, on entre dans un scéna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rio d’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, qui inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vient sous la forme d’un « point de bascule » ou tipping point. Un exemple de point de bascule assez simple est le moment où coule le Tita­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nic. Il n’a pas sombré dès l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pact (qui peut symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser le moment où on dépasse les limites), mais après quelques heures durant lesquelles l’eau s’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gouf­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­frait pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant petit à petit. Or, à l’échelle mondiale, cela fait plus de trente ans que l’em­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­preinte écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gique globale de l’hu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nité dépasse la capa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité de charge de la planète. Avons-nous ajusté la produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et la consom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion pour stabi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les choses ? Bien au contraire : tout a conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nué à augmen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter de façon expo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tielle, les émis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions de gaz à effet de serre comme l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des ressources.

Au moins, parlons-en !

Est-ce que tout va vrai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment s’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­drer ? Personne ne peut honnê­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment prédire l’ave­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir, et certai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pas nous. Il est normal et sain de rester critique, de douter, de cher­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cher. Mais être critique ne signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie pas faire l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­truche. Le déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment galo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pant des initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives de tran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, d’un four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mil­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment d’al­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives locales et durables est enthou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sias­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mant. Il est aussi indis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sable, mais objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment déri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­soire en termes d’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pact global. Ce que ces initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives font renaître se situe sur un autre plan. Elles ne sont pas à elles seules à même d’évi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter un effon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, ni de solu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner l’am­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pleur des problèmes écolo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giques, mais elles préparent un autre modèle. D’autres repères collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs qui pren­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dront inévi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la place de ceux qui s’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fondrent.

Regar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dons donc les catas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trophes probables et les scéna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rios d’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment bien en face. Cela fait peur ? Cela rebute le grand public ? Et alors ? N’avons-nous pas voca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, juste­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, à nous mettre à l’écoute de ces inquié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tudes et à chemi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner à partir de paroles libres, parta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gées et authen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques ? Comme le disent la plupart des « collap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­logues », ainsi que se sont bapti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés ceux qui étudient le « collapse », c’est-à-dire l’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, ce qui nous attend n’est pas la fin du monde, mais la fin d’un monde. Cela nous concerne donc tous, et il serait logique d’en faire un vrai débat public, d’en parler dans nos groupes, dans nos médias, sans s’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­su­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer.
Sans dissi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler la gravité des scéna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rios derrière des mots « posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs » qui risquent de deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir des « mots qui mentent ». Le secteur de l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nente commence à voir appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raître quelques initia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives encore éparses. Une forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion « Collap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie et éduca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire »³ est ainsi orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée les 28 février, 1er et 2 mars 2018.

C’est à ce débat citoyen que veut contri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­buer Clément Mont­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fort, un jeune réali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur français, avec son projet « NEXT », une web-série docu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire sur le sujet⁴. « Dire qu’on va trou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver des solu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions au problème clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, prévient-il, c’est mentir aux gens. Mon projet, c’est d’ai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der les gens à se faire à l’idée que ça va secouer. On sera plus rési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lient en gardant les yeux ouverts et en se prépa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rant à la catas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trophe qu’en faisant un déni de réalité. Il faut une décharge élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trique pour bous­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler les gens face à la décrois­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance forcée qui s’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nonce⁵. » ●

Notes de bas de page

1. Yves Cochet, « Faire société face à l’ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment », sémi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naire du 22 avril 2016, Insti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tut Momen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tum.
2. Joseph A. Tain­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, L’Ef­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés complexes, Ed. « Le Retour aux sources », 2013.
3. Forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion donnée par les asbl Quinoa et Rencontre des Conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nents, le projet Myce­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lium et le CFS. Voir  http://www.rencon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­des­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­con­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nents.be/Nouvelle-Forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-  Collap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie-Educa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion-Popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire.html
4. Les épisodes de « NEXT » sont visibles sur Youtube, sur la chaîne de Clément Mont­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fort.
5. « Parler de solu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions au problème clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, c’est mentir aux gens », inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­view de Clément Mont­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fort, propos recueillis par Vincent Lucchese, Usbek & Rica, 14/10/1017. www.usbe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ke­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trica.com

—