Auteure Monique Van Dieren, Contrastes mai-juin 2020, p.17–20

A côté des experts scien­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fiques, surmé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés diront certains, des centaines de milliers de héros souvent moins visibles ont été mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés pour permettre à la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’être soignée et nour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rie. La crise sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire a mis en lumière la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion centrale de l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité sociale des métiers.

Flikre-Pracha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tai

Parmi les héros de la crise sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire, il y a celles et ceux qu’on a applaudi pendant plusieurs semaines, qui étaient sur le front pour sauver le plus de vies possible : person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel hospi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lier, des maisons de repos, soignants à domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cile, ambu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciers… Derrière eux, il y avait tous les travailleurs de l’ombre qui assu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raient l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dance pour que la sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité alimen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire et les besoins de base soient assu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rés : cais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sières, livreurs, éboueurs, travailleurs sociaux, chauf­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­feurs de bus, facteurs… Et parmi tous les travailleurs sur le front, n’ou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blions pas non plus toutes celles et ceux qui travaillaient dans les entre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­prises dont l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vité n’était pas vitale mais qui avaient fait le choix de conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer leur busi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ness, parfois au détri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de la santé de leurs sala­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riés.

Ne tombons pas dans la cari­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture en oppo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant les « confi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés heureux » dans leur cocon d’un côté, et les « décon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés sacri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fiés », contraints de travailler au péril de leur vie. Le chômage écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique ou le télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vail dans des condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions parfois très diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciles étaient loin d’être des situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions enviables pour tous les travailleurs concer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés. Mais de manière géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rale, ce sont celles et ceux qui ont sauvé des vies et assuré les besoins vitaux qui ont été les plus expo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés aux problèmes de santé ; risques de conta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, travaux lourds, fatigue due aux heures supplé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­res… Ce sont souvent les emplois les moins bien payés et dont les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de travail sont les plus précaires (temps partiels, horaires coupés…). Pensons en parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lier aux infir­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mières en hôpi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal ou à domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cile, aides-soignants dans les maisons de repos, person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel des grandes surfaces, travailleuses du nettoya­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ge… Toutes ces personnes ont conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nué à travailler la peur au ventre alors que les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de protec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire (masques, protec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions en plexi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­glas…) n’étaient pas encore mises en place.

Pour Marthe Nyssens, profes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­seure d’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie sociale¹ , « ces métiers essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiels pour notre vie quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dienne ne sont ni suffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment recon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nus socia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, ni valo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ». Elle espère que cette crise va nous permettre de jeter un autre regard sur la valeur écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique et sociale de ces métiers qui relèvent à la fois du secteur marchand mais aussi non-marchand.

Domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique Méda, socio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­logue du travail², partage ce souhait. « Des bataillons d’aides-soignantes et d’aides à domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cile -en très grande majo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité des femmes- assument des tâches cruciales pour la soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité entre les géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Ils assurent la toilette, les repas, l’aide aux gestes essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiels de nos seniors dépen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dants. Faute de recon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance et de rému­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion suffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­santes, de moins en moins de personnes effec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuent ces acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciles ».

La crise actuelle est un moment oppor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tun pour prendre en compte l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance sociale des diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rents métiers. Domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique Méda cite l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­thro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­logue améri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cain David Grae­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ber qui explique que pour savoir si un métier est essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel ou si c’est un bull­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­shit job (boulot à la con), il suffit d’ima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner les consé­quences socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tales de sa dispa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. « Soudai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, les titu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laires des métiers les mieux payés nous appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raissent bien inutiles et leur rému­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion exor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tante. L’un des premiers ensei­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de la crise sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire, c’est qu’il est urgent de réétu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dier la hiérar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chie sociale des métiers, en accord avec nos valeurs et rela­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à leur utilité réelle. Au-delà des incer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tudes sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires et écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques qui nous inquiètent tous, je pense que chaque citoyen sera amené à se ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner. Nous allons apprendre énor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de choses sur la place du travail dans nos vies. De cette intros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion peut naître
un désir de trans­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion fort ».

Les femmes de l’ombre

Au-delà des prises de conscience person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles (sur l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité sociale de notre travail), c’est l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance des services publics et du « care » (soins aux personnes) qui est mise en avant,
ainsi que la recon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sance de la légi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mité des reven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de ces caté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ries de travailleurs précaires. Parmi elles, le person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel soignant (700.000 personnes, dont 3/4 sont des femmes) tirait déjà la sonnette d’alarme bien avant la crise sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire sur la dégra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de travail dans ce secteur, résul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tat des poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques d’aus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité impo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées ces dernières années.

Les femmes, et en parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lier les femmes raci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées, ont été en première ligne des risques encou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rus, car elles étaient souvent assi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnées aux acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tielles mais pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant pénibles,
exer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cées dans des condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions précaires. « Dans le secteur de la distri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, 90% des  cais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sières sont des femmes. Dans celui du nettoyage et de la domes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité, une écra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sante majo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité sont des femmes migrantes, qui se retrouvent soit expo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées à de hauts risques (en conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuant à travailler), soit perdent leur emploi sans compen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion (car en situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion irré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lière). La crise actuelle exacerbe ces inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et visi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lise le fait que ce sont souvent des personnes margi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sées qui font tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner la machine capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. »³

Comment expliquer le grand écart entre l’uti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité sociale des métiers et leur valo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cière ? Selon Domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique Méda⁴, les grilles de clas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion déter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant les salaires ont
été conçues par des hommes. Pour ceux-ci, les compé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tences que les femmes valo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­risent dans
leur emploi sont consi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rées comme « natu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­relles » et ne néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sitent donc pas de forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion
ni de rému­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, tandis que celles des hommes néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sitent l’ac­qui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de savoirs et
un appren­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sage tech­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique qui méritent d’être récom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sés par une haute rému­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Elle pointe aussi le manque de mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale dans des secteurs comme les soins à domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cile ou le nettoyage.

Confi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés et décon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés, même combat

Durant cette crise, des timides voix syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cales se sont fait entendre sur la pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suite ou la reprise  d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés dans des secteurs non-essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiels, en parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lier lorsque les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires faisaient défaut. Une fois le décon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment entamé début mai, la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des critères de reprise des acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés est en réalité deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique. Pour Nico­­­­­­­­­­­­­­­­­­­las Latteur⁵, « il appa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raît néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­saire de poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser les critères qui font d’une acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vité un élément essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel ou non. Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, à l’heure de la crise sani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire, les déci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions qui sont prises en urgence par le gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment empiètent sur les dyna­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques du marché capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. Des pans entiers de l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie sont admi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trés. Si l’hé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nie du marché conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue à exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter, on entra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­perçoit ce que pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait être un système de plani­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, même si celle-ci se déploie de manière auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique par l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’état d’ur­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gence ou l’ob­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de pouvoirs spéciaux. Une part de la logique capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste s’est vue entra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vée. De telles mesures renvoient à la prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité donnée à la satis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des besoins plutôt qu’à la solva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité des gens. Dans une logique démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, les besoins, tout comme les produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions pour les satis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­faire, doivent être collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gés et défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis  ». Et l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur de souli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance de cette réflexion dans le cadre de la reprise des acti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques, et surtout face à l’enjeu clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique ; produire et répar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tir de façon égali­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire une consom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des ressources qui doit être soute­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nable.

Mais si nous mettons en avant les « héros décon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nés » qui ont permis à toutes et tous de conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nuer à vivre et à être soignés, n’ou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blions pas de souli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gner que la vie n’était pas néces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment rose non plus pour ceux qui ont été contraints de télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vailler dans des condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciles, devant  cumu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler simul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment et dans un espace parfois très restreint le métier de travailleur mais surtout de travailleuse, d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sei­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnante et de ména­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gère, en parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lier dans les familles mono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ren­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tales.

Pour les travailleurs qui ont eu recours au télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vail comme pour tous les autres, nul doute
que la crise va égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment lais­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser des traces (posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives ou néga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives) sur leurs condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de travail futures. Les mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cales et la concer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale seront déter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nantes pour veiller à ce que la légis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale ne soit pas sacri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fiée sur l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tel de la relance écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique.

Démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­ser, démar­­­­­­­­­­­­­chan­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­ser

Malgré la réelle menace de déré­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­ler les acquis sociaux (augmen­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­tions des heures d’ou­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­ture des maga­­­­­­­­­­­­­sins, non-négo­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­tion sur les périodes de congés, glis­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­ment des emplois sala­­­­­­­­­­­­­riés vers des acti­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­tés fran­­­­­­­­­­­­­chi­­­­­­­­­­­­­sées, des inté­­­­­­­­­­­­­rims…), la crise pour­­­­­­­­­­­­­rait cepen­­­­­­­­­­­­­dant repré­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­ter une formi­­­­­­­­­­­­­dable oppor­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­nité pour remettre en cause le modèle produc­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­viste et capi­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­liste du marché du travail.

La relo­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­tion de l’éco­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­mie pour­­­­­­­­­­­­­rait permettre la créa­­­­­­­­­­­­­tion massive d’em­­­­­­­­­­­­­plois dans le
domaine de la tran­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­tion écolo­­­­­­­­­­­­­gique, y compris dans des secteurs aujourd’­­­­­­­­­­­­­hui délais­­­­­­­­­­­­­sés à
cause de la course à la produc­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­vité (agri­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­ture, commerces de proxi­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­té…).

Outre ce défi de dépol­­­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­­­tion de l’ac­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­vité écono­­­­­­­­­­­­­mique, Isabelle Ferre­­­­­­­­­­­­­ras⁶ souligne un autre
chan­­­­­­­­­­­­­tier impor­­­­­­­­­­­­­tant, celui de la démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­tion de l’en­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­prise. « Si l’on se demande sérieu­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­ment comment expri­­­­­­­­­­­­­mer la recon­­­­­­­­­­­­­nais­­­­­­­­­­­­­sance des entre­­­­­­­­­­­­­prises et de la société dans son ensemble envers les travailleurs, il faudra bien sûr apla­­­­­­­­­­­­­tir la courbe des rému­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­tions et démar­­­­­­­­­­­­­rer moins bas. Mais ces seuls chan­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­ments ne suffi­­­­­­­­­­­­­ront pas. Il est aujourd’­­­­­­­­­­­­­hui devenu injus­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­fiable de ne pas éman­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­per les inves­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­seurs en travail (les sala­­­­­­­­­­­­­riés) en leur accor­­­­­­­­­­­­­dant la citoyen­­­­­­­­­­­­­neté dans l’en­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­prise. Car ils en sont LA partie consti­­­­­­­­­­­­­tuante, pour­­­­­­­­­­­­­tant toujours trop souvent exclue du droit de parti­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­per au gouver­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­ment de l’en­­­­­­­­­­­­­tre­­­­­­­­­­­­­prise, mono­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­lisé par les appor­­­­­­­­­­­­­teurs en capi­­­­­­­­­­­­­tal ». Elle plaide pour que les Etats, qui doivent aujourd’­­­­­­­­­­­­­hui inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­nir pour sauver les entre­­­­­­­­­­­­­prises de la faillite, condi­­­­­­­­­­­­­tionnent leurs aides non seule­­­­­­­­­­­­­ment à des normes envi­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­tales plus strictes mais aussi à des condi­­­­­­­­­­­­­tions de démo­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­tion de la gouver­­­­­­­­­­­­­nance au sein des entre­­­­­­­­­­­­­prises. Ainsi, l’Etat possède aujourd’­­­­­­­­­­­­­hui un levier essen­­­­­­­­­­­­­tiel pour opérer un chan­­­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­­­ment de cap, car « les appor­­­­­­­­­­­­­teurs de capi­­­­­­­­­­­­­taux ne veille­­­­­­­­­­­­­ront pas spon­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­ment ni à la dignité des inves­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­seurs en travail, ni à la lutte contre l’ef­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­dre­­­­­­­­­­­­­ment clima­­­­­­­­­­­­­tique ».

Enfin, « cette crise illustre aussi combien le travail ne devrait pas être traité comme une
marchan­­­­­­­­­­­­­dise, qu’il existe des besoins collec­­­­­­­­­­­­­tifs stra­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­giques qui doivent être immu­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­sés de la
marchan­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­tion. La logique de renta­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­lité ne peut pas déci­­­­­­­­­­­­­der de tout, il faut proté­­­­­­­­­­­­­ger certains secteurs des seules lois d’un marché non régulé ».

Gageons que la prise de conscience citoyenne de l’im­­­­­­­­­­­­­por­­­­­­­­­­­­­tance des services collec­­­­­­­­­­­­­tifs et de la
sécu­­­­­­­­­­­­­rité sociale reprenne vigueur, après avoir été malme­­­­­­­­­­­­­née par le discours néoli­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­ral du tout
au marché et des bien­­­­­­­­­­­­­faits de la priva­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­tion.

1. Cette crise nous révèle les fragi­­­­­­­­­li­­­­­­­­­tés de notre écono­­­­­­­­­mie. Inter­­­­­­­­­view de Marthe Nyssens dans
Le Vif du 20/04/20
2. La crise du Covid nous oblige à rééva­­­­­­­­­luer l’uti­­­­­­­­­lité sociale des métiers. Inter­­­­­­­­­view de Domi­­­­­­­­­nique Méda dans l’Eco du 23 avril 2020
3. Rapports sociaux inéga­­­­­­­­­li­­­­­­­­­taires au sein du travail : une évidence durant le confi­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­ment. Chris­­­­­­­­­tine Vanden Daelen, CADTM, 30 avril 2020
4. Les métiers ultra-fémi­­­­­­­­­nins ultra-mal payés nous permettent de conti­­­­­­­­­nuer à vivre. Inter­­­­­­­­­view
réali­­­­­­­­­sée par Safia Kessas sur le Première-RTBF le 17avril 2020
5. Quel travail voulons-nous ? Nico­­­­­­­­­las Latteur, Cepag, avril 2020
6. Travail : Démo­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­ser. Démar­­­­­­­­­chan­­­­­­­­­di­­­­­­­­­ser. Dépol­­­­­­­­­luer. Carte blanche signée par 3.000 profes­­­­­­­­­seurs et cher­­­­­­­­­cheurs de par le monde, publiée dans la plupart des jour­­­­­­­­­naux belges fran­­­­­­­­­co­­­­­­­­­phones le 15 mai 2020.

–