UN FOURNISSEUR PUBLIC… INSÉRÉ DANS UN MARCHÉ LIBÉRALISÉ ?

Notre reven­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de campagne (« Pour un four­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­seur public d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie ») ») suscite régu­­­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Souhai­­­­­­­­­­­­­­­­­tons-nous une « rena­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion » à l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­cienne, comme au temps d’Elec­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­bel par exemple ? Ne doit-on pas favo­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­ser plutôt les coopé­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tives citoyennes d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie, dont certaines ont d’elles-mêmes bloqué leurs prix pendant la crise de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie, au béné­­­­­­­­­­­­­­­­­fice de leurs clients ? Et les Commu­­­­­­­­­­­­­­­­­nau­­­­­­­­­­­­­­­­­tés d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie, ces nouvelles enti­­­­­­­­­­­­­­­­­tés qui semblent promet­­­­­­­­­­­­­­­­­teuses et permet­­­­­­­­­­­­­­­­­traient de se passer de four­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­seur, devraient-elles alors être aban­­­­­­­­­­­­­­­­­don­­­­­­­­­­­­­­­­­nées ?

Ces inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sont légi­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­mes… mais reposent sur un malen­­­­­­­­­­­­­­­­­tendu. Notre reven­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ne consiste pas à vouloir abolir le marché de l’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie exis­­­­­­­­­­­­­­­­­tant – ce qui est à court et moyen terme impos­­­­­­­­­­­­­­­­­sible vu le cadre juri­­­­­­­­­­­­­­­­­dique euro­­­­­­­­­­­­­­­­­péen, et tout à fait
hors de portée d’une asso­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tion comme la nôtre. Ce que nous appe­­­­­­­­­­­­­­­­­lons de nos vœux, la créa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un four­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­seur public d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie, à l’échelle de la région par exemple (région bruxel­­­­­­­­­­­­­­­­­loise, région wallonne), devrait donc se faire dans le cadre juri­­­­­­­­­­­­­­­­­dique exis­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, en complé­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des coopé­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tives citoyennes et des commu­­­­­­­­­­­­­­­­­nau­­­­­­­­­­­­­­­­­tés d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie… voire, en arti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Car l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­cès à ces coopé­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tives citoyennes et à ces commu­­­­­­­­­­­­­­­­­nau­­­­­­­­­­­­­­­­­tés d’éner­­­­­­­­­­­­­­­­­gie demeure extrê­­­­­­­­­­­­­­­­­me­­­­­­­­­­­­­­­­­ment margi­­­­­­­­­­­­­­­­­nal. Les premières demandent en effet une capa­­­­­­­­­­­­­­­­­cité d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­ment (il faut être coopé­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­teur, donc déte­­­­­­­­­­­­­­­­­nir au moins une part) avant de pouvoir être client, tandis que les secondes sont forcé­­­­­­­­­­­­­­­­­ment loca­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sées à certains en droits. L’im­­­­­­­­­­­­­­­­­mense majo­­­­­­­­­­­­­­­­­rité de la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tion n’a pas accès à ces alter­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tives actuel­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, en parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­lier les citoyennes et les citoyens les plus pauvres.

L’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­vée d’un four­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­seur public pour­­­­­­­­­­­­­­­­­rait au moins permettre une troi­­­­­­­­­­­­­­­­­sième alter­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tive aux pratiques déloyales et aux tarifs aléa­­­­­­­­­­­­­­­­­toires des four­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­seurs privés, proté­­­­­­­­­­­­­­­­­ger ainsi les personnes les plus fragiles et, tout simple­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, offrir une garan­­­­­­­­­­­­­­­­­tie stable à toutes celles et ceux qui ne souhaitent pas passer leur temps à « jouer le jeu » (écono­­­­­­­­­­­­­­­­­mique) de compa­­­­­­­­­­­­­­­­­rer sans cesse les offres et de lire les clauses des contrats. Voilà pour le cadre géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ral. Mais concrè­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, qu’est-ce que cela pose comme ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, comme diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­tés ? Qu’est-ce que cela ouvre comme pers­­­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­­­tives ? Nous avons inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rogé à ce sujet Véro­­­­­­­­­­­­­­­­­nique van der Plancke, conseillère juri­­­­­­­­­­­­­­­­­dique à la Fédé­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des Services Sociaux.

Guillaume Lohest, Contrastes Juillet 2024, p 12 à 15