©MOC

Propos recueillis par Monique Van Dieren, La Four­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lière Avril-Mai 2021, p.8–9

Complo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme et éduca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nente : Et main­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant, on fait quoi ? C’était le thème du webi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naire que les Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laires ont orga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nisé début mars faisant suite à notre numéro de décembre sur la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie. Pour Ariane Estenne, prési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dente du MOC et invi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tée à tirer les conclu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions du webi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naire, le complo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme est le signe d’une démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie affai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blie et fati­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­guée. L’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire a un rôle crucial à jouer pour la ravi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver et « donner sens à la vie en commun dans la complexité de nos socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés ».

On désigne souvent le complo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme comme le problème, la mala­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­die. C’est en réalité le symp­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tôme d’un espace public encom­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bré et appau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vri ; espace public envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sagé dans la
défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qu’en donne le philo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sophe alle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mand Haber­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mas, c’est-à-dire l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pace de la commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion entre les indi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dus autour d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêts communs. C’est notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment le « capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme infor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nel », qui a commencé après la guerre froide avec son abon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dance d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, qui amène à l’étrange situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion où il y a une profu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de tous types, mais sans bous­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sole. L’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion est peu instruite, nous dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sons de liber­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés qui semblent igno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rantes, il y a une inci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion au simplisme dans une société de plus en plus complexe.

C’est dans ce contexte-là que certaines personnes, certains acteurs choi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sissent la bina­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion (N.D.L.R. souhait de malheurs contre quelqu’un ou quelque chose), des discours agres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sifs et violents. Dans ce brou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­haha de profu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, un cri s’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tend mieux qu’un discours complexe. Je pense vrai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que le complo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme est le symp­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tôme d’une démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie affai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blie et fati­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­guée.

LE COMPLOTISME EST L’ÉCHEC DE LA DÉMOCRATIE

En réponse à la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion : Face à la montée du complo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme, l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nente a-t-elle failli à sa mission ? Ariane Estenne ne le pense pas. C’est plutôt l’échec de ce système de démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, dont la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion centrale devrait être « Comment tout le monde décide », mais qui est deve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nue « Qui décide ». En d’autres mots, c’est la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive qui couvre tout l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pace du champ démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique. On en a eu l’illus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion lors des élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions améri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­caines, où on a consi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­déré que « la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie avait gagné » unique­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment parce que le nombre d’Amé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cains ayant voté n’a jamais été aussi élevé. Il y a une vraie confu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion entre la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique d’une part et les enjeux démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques d’une construc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion commune des déci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sions publiques d’autre part.

Il faut donc s’at­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taquer à la dégra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la qualité de la déli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et des discours poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques. On est perpé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tuel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dans du « Oui ou Non », du « Pour ou Contre », du « Eux ou Nous ». Ces postures sont exacer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bées par l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pace média­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique qui devrait rendre compte de cette déli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion complexe, mais où il y a très peu de média­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, et où les débats sont quasi absents.

Dans ce contexte, la résis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance et la réponse sont « tout simple­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment » de réunir des gens, ensemble, en vrai, au calme, afin d’éla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer des balises de déli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ; c’est ça, le projet de l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire. A ce propos, Ariane Estenne cite Isabelle Sten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gers qui parle de « Réac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver le sens commun dans un proces­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sus de longue haleine » ; comment on construit sur la durée un sens partagé, un esprit critique, mais ensemble. C’est là toute la diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rence avec le complo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme : on construit ensemble cet esprit critique et ce sens commun.

Le deuxième élément qu’é­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pingle Ariane Estenne, c’est la notion de conflit poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique qui est, selon elle, centrale dans cet exer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cice démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique pour élabo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rer des bous­­­­­­­­­­­­­­­­­­­soles. Le philo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sophe français Paul Ricœur disait que « Le conflit est le moteur de la produc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la société moderne. C’est le travail sur ce qui nous divise qui nous permet de vivre ensemble au plan collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif ; ce travail porte le nom d’exi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gence démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique. » Or, dans une recherche de consen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sus, on pense souvent que tout le monde devrait être d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cord, au prix de gommer les rapports de force et tout ce qui nous divise. Selon Paul Ricœur, il y a trois étapes dans la défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’exi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gence démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique :

• Est démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique une société qui se recon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nait divi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée, traver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sée par des contra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions irré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­diables ;
• Est démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique une société qui se donne comme exigence ultime d’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trer ses contra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sans violence par un travail de langage dans le dialogue et ;
• Est démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique une société qui cherche à impliquer chacun de ses membres le plus profon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment possible à égalité de dignité et de droits dans un travail d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion, d’ana­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lyse et de déli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des contra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions.

Ces bous­­­­­­­­­­­­­­­­­­­soles établies, il faut égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment créer le contexte pour accueillir les conflic­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et pouvoir les travailler dans un cadre qui permet de s’écou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter dans un espace sécu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant, d’avoir du temps pour « dérou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ler » la complexité ; ce qu’A­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riane Estenne appelle la « péda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie de la complexité ». Un des ensei­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de la pandé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie et du confi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, c’est qu’au-delà du conflit socioé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­co­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique, le conflit est égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rel. Le débat qu’on connait depuis un an sur ce qui est essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel ou pas nous ramène à la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du sens ou de non-sens de la vie en commun et des essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiels.

Touraine dit à ce propos que «  le nouveau para­­­­­­­­­­­­­­­­­­­digme qui struc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ture nos socié­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés est de nature cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­relle ; il concerne les signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions que nous attri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­buons à nos exis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tences, seul ou en commun ; il concerne nos visions du monde, nos repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de l’ave­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir ». Quant à Marcel Hicter, il défi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sait l’objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif du travail cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rel comme l’éla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion « d’une société plus consciente d’elle-même ».

L’ÉDUCATION PERMANENTE, UNE RÉPONSE À LA COMPLEXITÉ DU MONDE

Notre hori­­­­­­­­­­­­­­­­­zon pour l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­nente/popu­­­­­­­­­­­­­­­­­laire, c’est donc de donner sens à la vie en commun dans la complexité de nos socié­­­­­­­­­­­­­­­­­tés. Cela néces­­­­­­­­­­­­­­­­­site du temps pour les expri­­­­­­­­­­­­­­­­­mer, les analy­­­­­­­­­­­­­­­­­ser, en déli­­­­­­­­­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­­­­­­­­­rer par la voie d’une démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tie géné­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sée, conti­­­­­­­­­­­­­­­­­nue, appro­­­­­­­­­­­­­­­­­fon­­­­­­­­­­­­­­­­­die, instruite et cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­relle. En mettant en préa­­­­­­­­­­­­­­­­­lable les deux repères évoqués par Ariane Estenne (la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du complo­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme comme un symp­­­­­­­­­­­­­­­­­tôme et la place qu’on fait aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui aux conflic­­­­­­­­­­­­­­­­­tua­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques), l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion  perma­­­­­­­­­­­­­­­­­nente/popu­­­­­­­­­­­­­­­­­laire remplit donc tota­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­ment son rôle, qui n’est pas seule­­­­­­­­­­­­­­­­­ment une démarche péda­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­gique mais aussi cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­relle. C’est une démarche qui doit pouvoir se déployer au-delà des asso­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tions recon­­­­­­­­­­­­­­­­­nues par le décret sur l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­nente, par exemple dans les médias par un soutien à la presse d’opi­­­­­­­­­­­­­­­­­nion et dans l’en­­­­­­­­­­­­­­­­­sei­­­­­­­­­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment par une approche pluri et inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dis­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­naire. Le complo­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme bous­­­­­­­­­­­­­­­­­cule l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­nente et son action. Certes, il faut sans cesse se remettre en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et garder l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­prit critique, mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain : l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­nente comme nous la pratiquons est unique au monde, et reste un levier extra­­­­­­­­­­­­­­­­­or­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­naire pour créer les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­tions du débat démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tique.

–

–