Auteur : Paul Blanjean, Contrastes février 2019, p 6–8

La conclu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion d’une étude menée en novembre 2018 par le jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal britan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique The Guar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dian sur le popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme en Europe était sans appel. En 2018, un Euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen sur quatre (25%) votait pour un parti popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. Vingt ans plus tôt, ils n’étaient que 7%.

Il faudrait sans doute plus d’un article pour analy­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ser ce phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mène. Nous allons essayer de donner quelques éléments d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en n’évi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant pas la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion qui fâche : y a-t-il un lien entre popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme et migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion ?

Peuple et popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme

Le popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme peut-il être défini simple­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment comme la défense du peuple face aux élites ? Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, il a une conno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion plutôt néga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive auprès des démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crates et dans les autres forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques car il est souvent syno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nyme de repli frileux et trouve prin­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des débou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chés auprès de la droite radi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cale. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, la gauche s’est construite dans les rapports de classe en défen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dant le peuple, la classe ouvrière face à la bour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geoi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sie. Le quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dien Le Peuple était un jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal socia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. Le titre est aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui un nom de domaine pour le site inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­net du Parti Popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­laire dont l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crage dans l’ul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­droite n’est plus à démon­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trer. Mais l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­vo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion voire la subli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du peuple n’est pas nouvelle au sein de la l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite. Le parti nazi a construit son ascen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion en louant le peuple face à ceux qui ont été dési­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gnés comme ses enne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mis pour sa stra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gie maca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bre… dont les juifs mais aussi les commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nistes en furent les premières victimes.¹

Dans l’his­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire de l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne, 2018 et 2019 reste­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ront sans doute comme celles du Brexit. Le jour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal britan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nique The Guar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dian estime qu’un événe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment majeur comme celui-là ne peut être compris sans inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grer dans les causes la montée du popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme.
Avant la crise finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cière de 2008, le popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme était confiné à quelques partis essen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à l’est de l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope. Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, plusieurs partis popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes sont instal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lés au pouvoir. Un des meilleurs exemples est sans doute celui de l’Ita­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lie gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­née aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui par l’al­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liance entre la Ligue, parti d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite et le Mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment 5 étoiles (M5S), jeune parti popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste créé en octobre 2009 et souvent présenté erro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment comme un parti de gauche. M5S défend, certes, une prio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité à l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie locale et verte mais ne remet pas en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion le capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme et défend des thèses « dures » au sujet de l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion au même titre que son parte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naire de gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Mais l’Ita­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lie est loin d’être le seul pays touché par la vague popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. La tache s’agran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dit…

Du nord au sud et d’est en ouest

Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, le popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme a progressé dans de nombreux pays euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens à la fois dans le discours et dans la repré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion au sein des assem­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blées. La Grande-Bretagne évoquée plus haut est un exemple inté­­­­­­­­­­­­­­­­­­­res­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant. On y retrouve à la fois une montée du discours souve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste et anti-immi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion au sein de la droite clas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sique conser­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trice qui a tenu un discours pro-brexit, et des posi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions plutôt pro-euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes et ouvertes à l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion auprès des partis natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes d’Ecosse, du Pays de Galles ou d’Ir­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lande. Cela contraste sans doute avec d’autres pays…
La Hongrie est diri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gée par Viktor Orban et son parti, le FIDESZ (Union civique hongroise). Il voudrait faire inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dire l’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion en Hongrie de popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions non euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes. Plus souve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste qu’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cep­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, il défend des poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes et popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes (pour une société chré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tienne, anti-migrants et anti multi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rel­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le…).

Jusqu’il y a peu, beau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­coup d’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens pensaient que les pays scan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­di­­­­­­­­­­­­­­­­­­­naves étaient à l’abri de ce phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mène. Pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant, aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, ils y sont confron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés. En Norvège par exemple, le Parti du Progrès peut être défini comme libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral, conser­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur et natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste. Il tient un discours anti immi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grés et anti-Islam et parti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cipe au gouver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment. Au Dane­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mark, des lois « anti-immi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­grés »² ont été prises sous la pres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion du Dansk Folke­­­­­­­­­­­­­­­­­­­parti, le Parti du peuple danois. Ce pays est une belle illus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la conta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des idées popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes et natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes, le parti Libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ral faisant adop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter plusieurs lois très restric­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives à l’égard des migrants.
En Suède, l’ar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment « Les étran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gers et réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés menacent le système social » tenu par le Parti démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­crate, forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, a déteint sur les autres partis suédois et influencé des mesures de remise en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toires et d’une société inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­relle.
Nous pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rions pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suivre ce tour d’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope des droites popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes en évoquant le Parti des Vrais Finlan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dais mais aussi la situa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion dans d’autres pays comme la Pologne, la Grèce, l’Au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­triche ou la France. Un tour d’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope qui n’ou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­blie­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait pas la Belgique et tout spécia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment la Flandre ou le Vlaams Belang et la N-VA marient ultra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme (voire natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme), conser­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tisme social et discours anti-migrants, le tout avec des accents popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes.
Les discours popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes seraient-ils l’apa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nage de la droite la plus extrême ? Elle n’en a pas le mono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pole. Si la droite « clas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sique » est aussi touchée par ce phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mène, certains partis situés à la gauche de l’échiquier poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique jouent parfois dange­­­­­­­­­­­­­­­­­­­reu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment avec des argu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes. Nous sommes en droit de nous deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der si popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme de gauche et de droite sont proches. Le popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme de gauche est censé combi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ner la rhéto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rique « anti-élite » à l’anti- capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lisme, la justice sociale ou l’op­­­­­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion à la mondia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Mais les popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes de droite s’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­­­puient aussi sur des discours qui s’aven­­­­­­­­­­­­­­­­­­­turent sur ces mêmes terrains et brouillent ainsi les cartes, faci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant l’adhé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion à « l’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sys­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tème »³ et le passage d’élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teurs de l’un vers l’au­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tre…

Les migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions au cœur du débat euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen

Les mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toires ne sont pas nouveaux sur le sol euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen. Ils ont toujours existé. Nombreuses sont les personnes, au travers des siècles, qui ont fui leur pays souvent pour des raisons poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques (guerres, persé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions reli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gieu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ses…) ou écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques, s’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lant dans un autre pays euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péen, voire traver­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant mers et océans pour un autre conti­nent. Même quand le pays d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cueil était deman­­­­­­­­­­­­­­­­­­­deur, les condi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions d’ins­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et de vie étaient souvent diffi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciles comme en atteste encore l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion italienne de l’après Seconde Guerre mondiale. Aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, si des mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toires se pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­suivent entre pays euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens, une bonne partie des migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions a changé de nature et d’ori­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gine. De nature car c’est souvent la demande d’asile qui est aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui le motif, et d’ori­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gine car elle concerne surtout des popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions extra- euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péennes même si celles-ci étaient déjà présentes dans les migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions « écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques »⁴. La ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions et tout spécia­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cueil de candi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dats réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés sera sans doute mise à l’agenda des débats poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques par les partis popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes de la France à la Hongrie en passant par l’Ita­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lie (voir enca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dré page suivante).

Plus géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, elle sera sans doute au cœur de débats élec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raux dans tous les pays euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péens. Contrai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à ce que l’on pense géné­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope a pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant adopté en la matière de nombreuses dispo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions contes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tables ou non, comme la « direc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive retour » qui concerne les personnes débou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tées du droit d’asile mais aussi sur de nombreuses autres ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions comme le permis de séjour, le regrou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment fami­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lial …

La ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cueil des réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés consti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tue une des causes de la montée des partis popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes, natio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes ou d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite qui cultivent le mythe de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion massive, de la perte des valeurs et tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions ou encore de risques pour le modèle social et le soutien de l’Etat à la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion auto­­­­­­­­­­­­­­­­­­ch­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tone. Ces discours popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes intègrent souvent des ingré­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dients isla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­phobes et attisent des peurs irra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nelles.
Si certains répètent encore que l’on ne peut accueillir toute la misère du monde, on en est bien loin avec seule­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment 17% des réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés sur notre conti­nent, alors que l’Afrique en compte près du double. La Turquie a passé un accord avec l’UE en mars 2016 et compte sur son terri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire près de 3 millions de réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés. La plupart des personnes dépla­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cées et des réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés vivent dans des camps dans des pays voisins du leur comme de nombreux Syriens qui sont réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés au Liban, pays de 4 millions d’ha­­­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tants qui accueille 1 million de réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés. Les discours de la droite popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste prétendent que l’Eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rope est laxiste et laisse entrer tout le monde alors que, comme nous l’avons vu, la « sous-trai­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tance » à la Turquie, les poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques d’éloi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment ou les inves­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ments dans FRONTEX (l’Agence euro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­péenne de garde- fron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tières et garde-côtes) pour un montant annuel de 320 millions d’eu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ros démontrent le contraire. En l’ab­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sence de réforme de la direc­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive « Dublin » qui consiste à délé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­guer la procé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dure d’exa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men d’asile au premier pays qui a accueilli les personnes concer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nées, les pays de l’UE ont adopté en juin 2018 plusieurs projets très contes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tables, dont la mise à l’étude de « centres de tri » par des « plate­­­­­­­­­­­­­­­­­­­formes extra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­­­riales » qui seraient érigées dans des pays d’Afrique du Nord. 

Prendre un autre tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant ?

Nous l’avons vu dans cet article, la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion des réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­giés mais aussi d’autres mesures écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques et sociales ont faci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité la progres­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion des idées et des partis popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­listes et conta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­minent les débats entre les Etats.
Se pose alors la ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de la marche arrière. Comment enrayer ce mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment qui fragi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lise les soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­da­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie? Voilà sans doute un défi majeur pour les gauches en Europe. Elles doivent convaincre les popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, de l’éche­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lon local au conti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tal en propo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sant et en appliquant des poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques nova­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trices et soli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­daires, en rupture avec les consen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sus mous « socio-libé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­raux » afin de répondre aux défis sociaux et envi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taux vécus au quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dien par les popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions.

1. Après l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­die du « Reichs­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tag », le Parle­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment de Berlin, le 28.02.1933, près de 4000 membres du Parti commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­niste furent envoyés dans les camps de concen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion.
2. Dès 2002, il y a eu le vote de lois très restric­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tives sur le droit de séjour d’étran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gers non commu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nau­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taires et, en 2018, le Dane­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mark n’a accepté aucun nouveau réfu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gié.
3. La notion d’an­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sys­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tème mérite d’être inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gée. La presse présente souvent les leaders poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques qui ne sont pas les élèves d’un parti « clas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sique » comme des « anti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sys­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tème » ils l’on fait aussi pour Trump et Macron des person­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tés bien ancrée dans le sys- tème écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mique et finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cier de domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Cette notion permet de ne pas inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ger la domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’éco­­­­­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mie capi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste sur ledit système.
4. Un tour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant dans les migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques, en Belgique, est sans aucun doute la catas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­trophe du Bois du Cazier, en 1956, qui a provoqué la fin de l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion italienne et le recru­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour le secteur minier dans d’autres pays comme la Turquie ou le Maroc.

—