Des éléments de réponse bien ryth­­­­­­­­­­­­­­­­­més, des ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tions en abon­­­­­­­­­­­­­­­­­dance, des parti­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­pant·e·s concer­­­­­­­­­­­­­­­­­né·e·s: voilà comment nous pour­­­­­­­­­­­­­­­­­rions résu­­­­­­­­­­­­­­­­­mer l’at­­­­­­­­­­­­­­­­­mo­­­­­­­­­­­­­­­­­sphère qui régnait lors du colloque des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­­­laires, orga­­­­­­­­­­­­­­­­­nisé le 20 avril à Namur sous le titre : « La Wallo­­­­­­­­­­­­­­­­­nie et Bruxelles, villages irré­­­­­­­­­­­­­­­­­duc­­­­­­­­­­­­­­­­­tibles de la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tie ? ».

La salle aux sièges de velours rouge n’est pas comble, mais les rangs sont tout de même bien four­­­­­­­­­­­­­­­­­nis. Après un café et quelques crois­­­­­­­­­­­­­­­­­sants dégus­­­­­­­­­­­­­­­­­tés dans l’agréable petit salon d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­cueil du Quai 22 à Namur, la soixan­­­­­­­­­­­­­­­­­taine de personnes présentes, dont certains membres et sympa­­­­­­­­­­­­­­­­­thi­­­­­­­­­­­­­­­­­sant·e·s des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­­­laires, sont prêts à entendre les réflexions propo­­­­­­­­­­­­­­­­­sées par Benja­­­­­­­­­­­­­­­­­min Biard, poli­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­logue au CRISP, et Marie-Hélène Ska, secré­­­­­­­­­­­­­­­­­taire géné­­­­­­­­­­­­­­­­­rale de la CSC. C’est Françoise Caudron, notre respon­­­­­­­­­­­­­­­­­sable éduca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­nente, qui anime les échanges. Elle entre dans le vif du sujet en deman­­­­­­­­­­­­­­­­­dant à Benja­­­­­­­­­­­­­­­­­min Biard comment il défi­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­rait l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite.

QUESTION DE DÉFINITIONS

Il propose d’ap­­­­­­­­­­­­­­­­­puyer sa défi­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sur ce qu’est la droite, d’abord, en repre­­­­­­­­­­­­­­­­­nant la vision du philo­­­­­­­­­­­­­­­­­sophe italien Norberto Bobbio. « La gauche consi­­­­­­­­­­­­­­­­­dère que les inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés dans la société sont de nature sociale et peuvent donc, et doivent même être combat­­­­­­­­­­­­­­­­­tues. À l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­verse, la droite consi­­­­­­­­­­­­­­­­­dère que les inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés sont plutôt natu­­­­­­­­­­­­­­­­­relles et que donc, il n’est pas possible ni même souhai­­­­­­­­­­­­­­­­­table, d’ailleurs, de contre­­­­­­­­­­­­­­­­­car­­­­­­­­­­­­­­­­­rer de manière totale, en tout cas, ces inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés dans la société. On a donc ici une distinc­­­­­­­­­­­­­­­­­tion un peu philo­­­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­­­phique qui permet de consi­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­rer la diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­rence entre la gauche et la droite le long d’un conti­­­­­­­­­­­­­­­­­nuum, si vous voulez, avec à l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême gauche ceux qui veulent combattre de manière abso­­­­­­­­­­­­­­­­­lue toutes les inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, à l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite ceux qui ont une vision la plus inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­taire de la société. »

Ensuite, dans « Extrême droite », il y a la notion d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­tré­­­­­­­­­­­­­­­­­misme. Cela signi­­­­­­­­­­­­­­­­­fie que ces posi­­­­­­­­­­­­­­­­­tions inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­taires vont être pous­­­­­­­­­­­­­­­­­sées à leur degré le plus élevé. Mais pas seule­­­­­­­­­­­­­­­­­ment : « c’est un extré­­­­­­­­­­­­­­­­­misme dans le sens où il y a un rapport problé­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tique entre­­­­­­­­­­­­­­­­­tenu entre l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite et la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tie, de manière fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­tale, en remet­­­­­­­­­­­­­­­­­tant en cause les fonde­­­­­­­­­­­­­­­­­ments de la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tie à travers le recours parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­lier à la violence, qu’elle soit symbo­­­­­­­­­­­­­­­­­lique ou physique ». Dans d’autres cas, un rapport problé­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tique à la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tie dans le sens où le jeu élec­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­ral est respecté mais avec une remise en cause de certains autres fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­taux démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques, comme le respect de l’équi­­­­­­­­­­­­­­­­­libre des pouvoirs ou la garan­­­­­­­­­­­­­­­­­tie que les droits fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­taux de toutes les mino­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés sont respec­­­­­­­­­­­­­­­­­tés. Si l’on sché­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tise, on a donc une vision inéga­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­taire de la société, avec la volonté de réser­­­­­­­­­­­­­­­­­ver les biens sociaux et la citoyen­­­­­­­­­­­­­­­­­neté « aux siens », aux « purs natio­­­­­­­­­­­­­­­­­naux », et un amal­­­­­­­­­­­­­­­­­game qui est entre­­­­­­­­­­­­­­­­­tenu entre immi­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion et insé­­­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­­­rité, par ailleurs.

« On voit bien que l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite peut s’in­­­­­­­­­­­­­­­­­car­­­­­­­­­­­­­­­­­ner de diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­rentes manières. Cela peut être des forma­­­­­­­­­­­­­­­­­tions ouver­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­ment fascistes et violentes, qui veulent clai­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­ment remettre en cause le modèle démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tique que l’on connaît. Cela existe. À côté de cela, on a des partis d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite qui se saisissent d’ou­­­­­­­­­­­­­­­­­tils démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques pour mettre la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tie sous tension. Ces partis ou mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ments (comme « Schild en Vrien­­­­­­­­­­­­­­­­­den ») engagent donc une bataille cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­relle. Puis il y a d’autres acteurs : des auteurs, des écri­­­­­­­­­­­­­­­­­vains, des médias rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­blés autour d’une idéo­­­­­­­­­­­­­­­­­lo­­­­­­­­­­­­­­­­­gie globale d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite. On a donc affaire à une galaxie d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite. »

Benja­­­­­­­­­­­­­­­­­min Biard dresse ensuite un bref pano­­­­­­­­­­­­­­­­­rama des diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­rents partis d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite qui ont existé en Wallo­­­­­­­­­­­­­­­­­nie, depuis le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ment « Rex » porté par Léon Degrelle dans les années 30, jusqu’au mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ment « Chez nous » qui tente de s’im­­­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­­­ser aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui en multi­­­­­­­­­­­­­­­­­pliant les publi­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tions sur les réseaux sociaux. Dans l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­­­valle, les décen­­­­­­­­­­­­­­­­­nies d’après-guerre ont été des années durant lesquelles l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite n’a pas réussi à s’im­­­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­­­ser, tandis que le Front natio­­­­­­­­­­­­­­­­­nal est parvenu, entre 1985 et 2012, à effec­­­­­­­­­­­­­­­­­tuer quelques petites percées mais jamais durables.

L’ÉLECTORAT POTENTIEL EST POURTANT LÀ

Le contexte de défiance et de colère envers le monde poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­nel est bel et bien présent, comme le rappelle Marie-Hélène Ska en insis­­­­­­­­­­­­­­­­­tant sur trois phéno­­­­­­­­­­­­­­­­­mènes conco­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­tants : l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­com­­­­­­­­­­­­­­­­­pré­­­­­­­­­­­­­­­­­hen­­­­­­­­­­­­­­­­­sion sur la marche du monde, la frus­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion liée à la non-prise en compte des modes de vie, enfin la perte de légi­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­mité des instances censées repré­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­ter les gens. On ne comprend plus le sens et la vitesse de certaines évolu­­­­­­­­­­­­­­­­­tions qui laissent toute une série de personnes sur le bord du chemin. Il y a un « écart entre ce qui est dit et ce qui est fait. C’est le premier facteur de frus­­­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion énorme qui alimente aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui les discours popu­­­­­­­­­­­­­­­­­listes ou d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite. Il y a un senti­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que la réalité de vie n’est pas prise en compte. La réalité de vie, ce n’est pas juste avoir ou non un emploi. C’est aussi par exemple : est-ce que j’ai 2h30 de dépla­­­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour me rendre à mon travail ou pas ? Est-ce que mon corps supporte encore la tâche ou est-ce qu’il lâche et qu’il dit stop ? »

Les discours poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques, en rédui­­­­­­­­­­­­­­­­­sant les enjeux à des données factuelles, nient en quelque sorte le vécu de la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Enfin, « on attend aussi du poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, des corps inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­­­diaires donc de nous, syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­cats et asso­­­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, d’être repré­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­tés, de dire ce que l’on vit. Puis sur base de ce que l’on vit, comment on peut agir ? On n’at­­­­­­­­­­­­­­­­­tend pas des respon­­­­­­­­­­­­­­­­­sables poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques ou des corps inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­­­diaires qu’ils nous expliquent quelle est la marche du monde et qu’on ne peut rien y chan­­­­­­­­­­­­­­­­­ger, qu’il va falloir s’y adap­­­­­­­­­­­­­­­­­ter ». Un appel, donc, à ne pas oublier cette mission primor­­­­­­­­­­­­­­­­­diale de repré­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, de relais des paroles et des vécus.

CINQ CLÉS D’EXPLICATIONS

Si le contexte y est favo­­­­­­­­­­­­­­­­­rable comme ailleurs, qu’est-ce qui explique alors l’ab­­­­­­­­­­­­­­­­­sence de l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite ? La réponse de Benja­­­­­­­­­­­­­­­­­min Biard pointe cinq éléments.

Les trois premiers sont l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­cité de l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite à se rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­bler et les querelles intes­­­­­­­­­­­­­­­­­tines perma­­­­­­­­­­­­­­­­­nentes qui la rongent ; l’ab­­­­­­­­­­­­­­­­­sence récur­­­­­­­­­­­­­­­­­rente de leader charis­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tique ; enfin, l’inexis­­­­­­­­­­­­­­­­­tence d’un senti­­­­­­­­­­­­­­­­­ment natio­­­­­­­­­­­­­­­­­nal du côté fran­­­­­­­­­­­­­­­­­co­­­­­­­­­­­­­­­­­phone du pays, au contraire de ce qu’on peut consta­­­­­­­­­­­­­­­­­ter en Flandre.

Le quatrième élément, et non des moindres, est le cordon sani­­­­­­­­­­­­­­­­­taire média­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, spéci­­­­­­­­­­­­­­­­­fique à la Wallo­­­­­­­­­­­­­­­­­nie et à Bruxelles : « depuis 1991, les médias ont décidé de ne pas invi­­­­­­­­­­­­­­­­­ter de repré­­­­­­­­­­­­­­­­­sen­­­­­­­­­­­­­­­­­tant d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite en direct, lors de débats ou d’émis­­­­­­­­­­­­­­­­­sions à la radio ou à la télé­­­­­­­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­­­­­­­sion. Cela signi­­­­­­­­­­­­­­­­­fie qu’on les prive de leur visi­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité dans l’es­­­­­­­­­­­­­­­­­pace média­­­­­­­­­­­­­­­­­tique. Evidem­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, les choses évoluent aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui avec les réseaux sociaux, où l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite inves­­­­­­­­­­­­­­­­­tit massi­­­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­­­ment pour renfor­­­­­­­­­­­­­­­­­cer sa visi­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité en évitant les inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­­­diaires. » Néan­­­­­­­­­­­­­­­­­moins, ce cordon sani­­­­­­­­­­­­­­­­­taire, outre qu’il freine les oppor­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­tés de se montrer pour l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, a un autre effet impor­­­­­­­­­­­­­­­­­tant : « il entre­­­­­­­­­­­­­­­­­tient l’image du « diable » en poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique » alors que ces partis
cherchent juste­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à se dédia­­­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­ser.

Un dernier facteur à mention­­­­­­­­­­­­­­­­­ner est la force de la société civile et des syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­cats, qui se mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­lisent sous diverses moda­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­tés pour empê­­­­­­­­­­­­­­­­­cher l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite de diffu­­­­­­­­­­­­­­­­­ser ses idées, de s’or­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­ser ou de se rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­bler. On a affaire, avec ces cinq éléments, à un « cock­­­­­­­­­­­­­­­­­tail » d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­gré­­­­­­­­­­­­­­­­­dients qui se combinent entre eux.

UN BARRAGE SYNDICAL

Les syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­cats, en Belgique, ont toujours voulu main­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­nir la vision d’une société ouverte et pratiquent l’édu­­­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perma­­­­­­­­­­­­­­­­­nente au quoti­­­­­­­­­­­­­­­­­dien. Ils parti­­­­­­­­­­­­­­­­­cipent donc certai­­­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­­­ment à ce cock­­­­­­­­­­­­­­­­­tail, ce dont Marie-Hélène Ska se dit très fière. « Le mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ment syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­cal en Belgique a toujours eu des discours très clairs par rapport à la marche du monde, que ce soit par rapport à l’im­­­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, par rapport au rôle du poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique que l’on respecte et dont on ne veut pas prendre la place, mais aussi en favo­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­sant toujours une vision de la société qui inclut, dans laquelle chacune et chacun peut prendre sa place, doit trou­­­­­­­­­­­­­­­­­ver sa place. Cette vision nous permet au jour le jour, sur le terrain, d’ac­­­­­­­­­­­­­­­­­cueillir un fond commun même si on a des situa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions de travail et des réali­­­­­­­­­­­­­­­­­tés de vie très diffé­­­­­­­­­­­­­­­­­rentes. On se retrouve parce qu’on partage quelque chose en commun, qui est de l’ordre d’un « Nous », un « Nous » large et ouvert. Ça peut paraître un peu théo­­­­­­­­­­­­­­­­­rique comme ça, mais on le ressent très fort dans n’im­­­­­­­­­­­­­­­­­porte quelle assem­­­­­­­­­­­­­­­­­blée syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­cale. »

Les syndi­­­­­­­­­­­­­­­­­cats ne se contentent pas de ce rôle de barrage « en amont » face aux idées d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, ils pratiquent aussi une poli­­­­­­­­­­­­­­­­­tique très ferme par rapport à leurs affi­­­­­­­­­­­­­­­­­liés. « Depuis le milieu des années nonante et le fameux dimanche noir où le Vlaams Blok a fait une percée remarquable, nous avons pris la déci­­­­­­­­­­­­­­­­­sion très claire d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­clure systé­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tique­­­­­­­­­­­­­­­­­ment tous les affi­­­­­­­­­­­­­­­­­liés qui seraient sur des listes du Vlaams Belang ou dont on pour­­­­­­­­­­­­­­­­­rait obser­­­­­­­­­­­­­­­­­ver qu’ils ont des atti­­­­­­­­­­­­­­­­­tudes, des réac­­­­­­­­­­­­­­­­­tions qui sont contraires à nos valeurs. Je peux vous dire que ces exclu­­­­­­­­­­­­­­­­­sions, elles se pour­­­­­­­­­­­­­­­­­suivent au jour le jour depuis le milieu des années nonante et que, après chaque élec­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, ça nous coûte quelques centaines d’af­­­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­­­lia­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Mais on le fait de manière systé­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­tique. Le Vlaams Blok, à l’époque, nous a attaqués en justice. Mais la justice nous a donné raison avec cet argu­­­­­­­­­­­­­­­­­ment : vous pouvez exclure parce que dans la charte de la CSC, il est indiqué clai­­­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­­­ment quelles sont vos valeurs. Or il y a une incom­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­­­lité entre celles que nous avons défi­­­­­­­­­­­­­­­­­nies qui sont publiques, et celles qui sont portées par le Vlaams Blok/Belang. »

PERSONNE N’EST ANTIFASCISTE PAR PLAISIR

Après une heure de ces réflexions parta­­­­­­­­­­­­­­­­­gées par nos deux invi­­­­­­­­­­­­­­­­­tés et une petite pause bien méri­­­­­­­­­­­­­­­­­tée, les parti­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­pants ont repris leur place pour la fin de la mati­­­­­­­­­­­­­­­­­née, consa­­­­­­­­­­­­­­­­­crée aux échanges de ques­­­­­­­­­­­­­­­­­tions. Ce moment a été intro­­­­­­­­­­­­­­­­­duit par une prise de parole percu­­­­­­­­­­­­­­­­­tante de deux mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tants du Front Anti­­­­­­­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­­­­­­­ciste Liégeois (FAL). Ils ont rappelé notam­­­­­­­­­­­­­­­­­ment que leur approche repo­­­­­­­­­­­­­­­­­sait sur une défi­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­tion plus large de l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite que celle qu’on peut caté­­­­­­­­­­­­­­­­­go­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­ser en théo­­­­­­­­­­­­­­­­­rie. « Si demain un parti tradi­­­­­­­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­­­­­­­nel comme le MR déci­­­­­­­­­­­­­­­­­dait d’une mesure d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­pul­­­­­­­­­­­­­­­­­sion des étran­­­­­­­­­­­­­­­­­gers, il s’agit pour nous de fascisme, peu importe l’étiquette dont jouit le parti. »

Ils ont aussi rappelé que le cadre légal, le cordon sani­­­­­­­­­­­­­­­­­taire média­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, tout cela ne suffit pas à lutter contre l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, qu’elle est présente au-delà des partis, dans la rue, dans des orga­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tions cultu­­­­­­­­­­­­­­­­­relles ou certains médias dits alter­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs… Par ailleurs, si des auto­­­­­­­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­­­­­­­tés inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­disent certaines réunions d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite, c’est… parce que des mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tants anti­­­­­­­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­­­­­­­cistes les préviennent et mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­lisent afin de mettre la pres­­­­­­­­­­­­­­­­­sion. « C’est pour cela, aussi, que l’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite a du mal à s’en­­­­­­­­­­­­­­­­­tendre, à se parler, à s’or­­­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­ser. Ce
n’est pas un problème struc­­­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­­­rel dans ces mouve­­­­­­­­­­­­­­­­­ments, mais le résul­­­­­­­­­­­­­­­­­tat, entre autres, de nos actions. Cette absence de rassem­­­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­­­ment public n’est pas dans son ADN, c’est parce qu’on les en empêche ! Mais les collec­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs anti­­­­­­­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­­­­­­­cistes ne sont pas que des empê­­­­­­­­­­­­­­­­­cheurs de mani­­­­­­­­­­­­­­­­­fes­­­­­­­­­­­­­­­­­ter en rond, ils sont aussi extrê­­­­­­­­­­­­­­­­­me­­­­­­­­­­­­­­­­­ment vigi­­­­­­­­­­­­­­­­­lants à l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­fu­­­­­­­­­­­­­­­­­sion des idées d’ex­­­­­­­­­­­­­­­­­trême droite car la stra­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­gie de celle-ci s’est inver­­­­­­­­­­­­­­­­­sée : elle cherche aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­hui à « se rendre aimable » pour obte­­­­­­­­­­­­­­­­­nir des scores élec­­­­­­­­­­­­­­­­­to­­­­­­­­­­­­­­­­­raux, là où autre­­­­­­­­­­­­­­­­­fois elle misait sur la prise de pouvoir préa­­­­­­­­­­­­­­­­­lable. »

Concluons sur ce message puis­­­­­­­­­­­­­­­­­sant des deux mili­­­­­­­­­­­­­­­­­tants : « On a tous des choses plus passion­­­­­­­­­­­­­­­­­nantes à faire. On n’est pas anti­­­­­­­­­­­­­­­­­fas­­­­­­­­­­­­­­­­­ciste par plai­­­­­­­­­­­­­­­­­sir : si on l’est c’est parce que c’est néces­­­­­­­­­­­­­­­­­saire, et on aime­­­­­­­­­­­­­­­­­rait que ces tâches de vigi­­­­­­­­­­­­­­­­­lance et de mobi­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­tion soient davan­­­­­­­­­­­­­­­­­tage parta­­­­­­­­­­­­­­­­­gées dans la société. »

L’in­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­­­­­­­­­lité du colloque peut être vision­­­­­­­­­­­­­­­­­née en ligne sur la chaîne Youtube des Equipes Popu­­­­­­­­­­­­­­­­­laires : « Wallo­­­­­­­­­­­­­­­­­nie et Bruxelles villages irré­­­­­­­­­­­­­­­­­duc­­­­­­­­­­­­­­­­­tibles de la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­tie ? »