Remu­ni­ci­pa­li­sa­tion.
Vers un renou­veau des services publics ?

Auteur : Guillaume Lohest, Contrastes août 2018, p17 à 19

Un rapport inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nal, publié en 2017, met le focus sur les services publics à l’échelle des terri­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toires de proxi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mité : en gros, les communes. Cela porte un nom : la remu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion. Atten­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, le mot risque de rester coincé dans vos dents car il est impro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nonçable. Mais ce qu’il signi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­fie pour­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rait bien nous rafraî­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­chir les idées.

Depuis les années 80 et l’avè­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­ment du néoli­­­­­­­­­bé­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­lisme, la tendance est à la libé­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion et à la priva­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion de toute une série de secteurs qui jusque-là étaient restés publics : les télé­­­­­­­­­coms (dès 1998 en Belgique), l’éner­­­­­­­­­gie (2007), les services postaux (2011) … et, bien­­­­­­­­­tôt peut- être, le rail, l’en­­­­­­­­­sei­­­­­­­­­gne­­­­­­­­­ment, les soins de santé ? Est-ce une fata­­­­­­­­­lité ? Pas sûr. Le retour en grâce des services publics pour­­­­­­­­­rait passer par un nouveau mot, quelque peu diffi­­­­­­­­­cile à pronon­­­­­­­­­cer, on vous l’ac­­­­­­­­­corde : la remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion.

Hein ? Vous dites ?

La remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion est le retour à une gestion publique locale de certains services qui avaient été priva­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­sés. Mais ce « retour » à la gestion publique ne s’ap­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­rente pas pour au- tant à une marche arrière, car ces remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tions s’or­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­nisent la plupart du temps sous des moda­­­­­­­­­li­­­­­­­­­tés nouvelles qui ont inté­­­­­­­­­gré à la fois les limites de la priva­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion et des enjeux très actuels. Elles s’opèrent, comme leur nom l’in­­­­­­­­­dique, à l’échelle muni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pale (commu­­­­­­­­­nale) ou, plus rare­­­­­­­­­ment, régio­­­­­­­­­nale. Est-ce réel­­­­­­­­­le­­­­­­­­­ment une tendance à l’œuvre à l’échelle mondiale ? C’est en tout cas ce que met en avant un vaste orga­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tions, dont le Trans­­­­­­­­­na­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­nal Insti­­­­­­­­­tute (TNI) et l’Ob­­­­­­­­­ser­­­­­­­­­va­­­­­­­­­toire des Multi­­­­­­­­­na­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­nales.
« Il y a eu ces dernières années au moins 835 cas de (re)muni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion de services publics dans le monde, impliquant plus de 1600 villes dans 45 pays. La remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion concerne aussi bien des petits villages que des métro­­­­­­­­­poles, avec diffé­­­­­­­­­rents modèles de gestion et de propriété publiques et des degrés variables de parti­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­tion des citoyens et des employés^1.  »

Mais concrè­­­­­­­­­te­­­­­­­­­ment….

Grenoble, par exemple, est une ville pion­­­­­­­­­nière de la remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion. Cela a commencé avec la reprise en mains de la gestion de l’eau au début des années 2000, en mettant fin à un contrat avec Suez suite à une affaire de corrup­­­­­­­­­tion, et par la créa­­­­­­­­­tion d’un nouvel opéra­­­­­­­­­teur public four­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­sant une eau à moindre coût. « La muni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­lité cherche aujourd’­­­­­­­­­hui à remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­ser entiè­­­­­­­­­re­­­­­­­­­ment à terme son service local de l’éner­­­­­­­­­gie, y compris le chauf­­­­­­­­­fage collec­­­­­­­­­tif et l’éclai­­­­­­­­­rage, afin de combattre la préca­­­­­­­­­rité éner­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­tique et réduire ses émis­­­­­­­­­sions de gaz à effet de serre. ». D’autres grandes villes françaises sont enga­­­­­­­­­gées dans des démarches de remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion de l’eau : Nice, Paris, Rennes, Briançon, Cher­­­­­­­­­bourg, Mont­­­­­­­­­pel­­­­­­­­­lier… En Alle­­­­­­­­­magne, c’est surtout dans le secteur de l’éner­­­­­­­­­gie qu’on observe une vague de remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tions. L’un des cas les plus emblé­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­tiques est celui de la ville de Hambourg. C’est grâce à une mobi­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion citoyenne de grande ampleur qu’un revi­­­­­­­­­re­­­­­­­­­ment a été possible, une dizaine d’an­­­­­­­­­nées après la priva­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion des entre­­­­­­­­­prises locales d’élec­­­­­­­­­tri­­­­­­­­­cité, de gaz et de chauf­­­­­­­­­fage collec­­­­­­­­­tif. Tandis que les conces­­­­­­­­­sions accor­­­­­­­­­dées à ces entre­­­­­­­­­prises parve­­­­­­­­­naient à échéance, une plate­­­­­­­­­forme regrou­­­­­­­­­pant la société civile, des orga­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tions envi­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­men­­­­­­­­­tales et les Églises locales a exigé qu’un réfé­­­­­­­­­ren­­­­­­­­­dum popu­­­­­­­­­laire contrai­­­­­­­­­gnant soit orga­­­­­­­­­nisé. L’op­­­­­­­­­tion de la remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion l’a emporté  à une courte majo­­­­­­­­­rité (50,9%). Ailleurs en Alle­­­­­­­­­magne (Stutt­­­­­­­­­gart, Hanovre) ou en Europe (Bris­­­­­­­­­tol, Nottin­­­­­­­­­gham), nombreuses sont les communes qui reprennent le contrôle sur les réseaux de distri­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­tion et inves­­­­­­­­­tissent dans la produc­­­­­­­­­tion locale d’éner­­­­­­­­­gie renou­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­lable. Ces initia­­­­­­­­­tives allient presque toujours des objec­­­­­­­­­tifs sociaux (four­­­­­­­­­nir de l’éner­­­­­­­­­gie à des tarifs abor­­­­­­­­­dables), envi­­­­­­­­­ron­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­men­­­­­­­­­taux (béné­­­­­­­­­fices réin­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­tis dans la produc­­­­­­­­­tion renou­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­lable d’éner­­­­­­­­­gie et l’ef­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­cité éner­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­tique des bâti­­­­­­­­­ments) et de parti­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­tion citoyenne.

De tout, partout

L’eau et l’éner­­­­­­­­­gie sont des biens vitaux : il est logique qu’il s’agisse des deux domaines les plus concer­­­­­­­­­nés par la remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion. Mais le mouve­­­­­­­­­ment est plus large : il touche beau­­­­­­­­­coup d’autres secteurs. Voyez plutôt. À Delhi, en Inde, le gouver­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­ment local élu en 2015 a commencé à remplir l’une de ses prin­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pales promesses de campagne, à savoir la mise en place de 1000 cliniques de quar­­­­­­­­­tier. « En raison de leur petite taille et de l’uti­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion de cabines portables pré- fabriquées qui peuvent être instal­­­­­­­­­lées faci­­­­­­­­­le­­­­­­­­­ment à peu près partout, ces cliniques sont nette­­­­­­­­­ment moins chères que les dispen­­­­­­­­­saires gouver­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­men­­­­­­­­­taux. Chaque clinique a un docteur, une infir­­­­­­­­­mière, un phar­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­cien et un tech­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­cien de labo­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­toire. » À Oslo en Norvège, après 20 années de sous-trai­­­­­­­­­tance de la collecte des déchets, la ville a repris ce service à son compte pour mettre fin à la gestion cala­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­teuse de l’opé­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­teur privé qui propo­­­­­­­­­sait un service « low-cost » : condi­­­­­­­­­tions de travail déplo­­­­­­­­­rables des employés, déchets non ramas­­­­­­­­­sés, milliers de plaintes envoyées. À Barce­­­­­­­­­lone, depuis l’ar­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­vée au pouvoir en 2015 de la coali­­­­­­­­­tion citoyenne Barce­­­­­­­­­lona en Comú, la ville est enga­­­­­­­­­gée dans une véri­­­­­­­­­table stra­­­­­­­­­té­­­­­­­­­gie de remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion de plusieurs services : crèches, services funé­­­­­­­­­raires, services de préven­­­­­­­­­tion, nouvelle entre­­­­­­­­­prise de distri­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­tion d’éner­­­­­­­­­gie, démarches en vue de récu­­­­­­­­­pé­­­­­­­­­rer la gestion de l’eau… Dernier exemple en Litua­­­­­­­­­nie où la commune de Vilnius, la capi­­­­­­­­­tale du pays, a refusé de renou­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­ler son contrat avec une filiale de la multi­­­­­­­­­na­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­nale française Veolia pour le service de chauf­­­­­­­­­fage urbain. Malgré une procé­­­­­­­­­dure en arbi­­­­­­­­­trage inter­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­nal enta­­­­­­­­­mée par Veolia, qui réclame des compen­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tions, la muni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­lité a confirmé le retour à une gestion publique. Et il existe donc des centaines d’autres cas dans le monde entier (cf. info­­­­­­­­­gra­­­­­­­­­phie)

Aussi à la campagne

On le voit : les villes peuvent se réap­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­prier la gestion de services. Mais en milieu rural ? C’est possible égale­­­­­­­­­ment. Les exemples sont moins emblé­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­tiques mais ils existent. Ainsi, l’an­­­­­­­­­cienne commu­­­­­­­­­nauté de communes du Mené en Bretagne, deve­­­­­­­­­nue une seule et même commune en 2015, a élaboré un plan stra­­­­­­­­­té­­­­­­­­­gique visant à deve­­­­­­­­­nir un terri­­­­­­­­­toire à « éner­­­­­­­­­gie posi­­­­­­­­­tive » en 2030, autre­­­­­­­­­ment dit produire davan­­­­­­­­­tage d’éner­­­­­­­­­gie qu’elle n’en consomme. « Sur l’ini­­­­­­­­­tia­­­­­­­­­tive des élus, des agri­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­teurs et des citoyens, le terri­­­­­­­­­toire s’est progres­­­­­­­­­si­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­ment doté d’une instal­­­­­­­­­la­­­­­­­­­tion de métha­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion en cogé­­­­­­­­­né­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­tion, valo­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­sant les lisiers et biodé­­­­­­­­­chets (15 millions d’eu­­­­­­­­­ros d’in­­­­­­­­­ves­­­­­­­­­tis­­­­­­­­­se­­­­­­­­­ment), d’une usine d’huiles-carbu­­­­­­­­­rant (colza), d’un parc éolien citoyen (8 millions d’eu­­­­­­­­­ros), de deux réseaux de chaleurs, de chau­­­­­­­­­dières-bois, de plusieurs instal­­­­­­­­­la­­­­­­­­­tions solaires et de loge­­­­­­­­­ments sociaux neutres en éner­­­­­­­­­gie². »

La pana­­­­­­­­­cée ?

Serait-ce si simple ? Non, car il y a des obstacles bien sûr. Les initia­­­­­­­­­tives de remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion doivent compo­­­­­­­­­ser avec les cadres légis­­­­­­­­­la­­­­­­­­­tifs en vigueur, ainsi qu’a­­­­­­­­­vec la tendance majo­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­taire qui reste la priva­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion et les parte­­­­­­­­­na­­­­­­­­­riats public-privé. En termes de qualité de l’em­­­­­­­­­ploi, même si souvent les condi­­­­­­­­­tions de travail sont meilleures dans le secteur public, ce n’est pas systé­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­tique­­­­­­­­­ment le cas, et il peut arri­­­­­­­­­ver que des objec­­­­­­­­­tifs de défense des travailleurs soient alignés sur le main­­­­­­­­­tien d’une gestion  privée. En outre, une gestion publique n’est pas non plus toujours la garan­­­­­­­­­tie d’une gestion saine. Les nombreuses « affaires » qu’on a connues en Belgique, notam­­­­­­­­­ment au sein des inter­­­­­­­­­­­­­­­­­com­­­­­­­­­mu­­­­­­­­­nales, peuvent expliquer une éven­­­­­­­­­tuelle réti­­­­­­­­­cence à monter dans le wagon de la remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion. C’est pourquoi il importe de mettre en avant, non pas le retour à une gestion publique à la grand-papa, mais la combi­­­­­­­­­nai­­­­­­­­­son inédite d’in­­­­­­­­­gré­­­­­­­­­dients actuels qui font de la re- muni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion une voie perti­­­­­­­­­nente et en par- tie nouvelle pour l’ave­­­­­­­­­nir.

Il y a, bien sûr, l’ou­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­ture de l’ima­­­­­­­­­gi­­­­­­­­­naire. De- puis une bonne tren­­­­­­­­­taine d’an­­­­­­­­­nées, on s’était habi­­­­­­­­­tué à une histoire écono­­­­­­­­­mique qui semblait aller dans une seule direc­­­­­­­­­tion : celle du marché et de la libre concur­­­­­­­­­rence. La remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion rouvre et rafraî­­­­­­­­­chit, au mini­­­­­­­­­mum, le débat poli­­­­­­­­­tique. De nombreux exemples montrent qu’elle peut même être plus effi­­­­­­­­­cace, en termes pure­­­­­­­­­ment gestion­­­­­­­­­naires, que le privé.

Ensuite, ce modèle à la fois public et décen­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­lisé semble être le plus adapté pour adop­­­­­­­­­ter, sur un terri­­­­­­­­­toire, des objec­­­­­­­­­tifs ambi­­­­­­­­­tieux de tran­­­­­­­­­si­­­­­­­­­tion éner­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­tique. En Alle­­­­­­­­­magne, avec la poli­­­­­­­­­tique de sortie complète du nucléaire, le mouve­­­­­­­­­ment de la remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion « a pris un essor sans précé­dent et mené à de nombreuses victoires dans la tran­­­­­­­­­si­­­­­­­­­tion vers les renou­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­lables. »
Enfin, et c’est sans doute le plus essen­­­­­­­­­tiel, on a affaire à un véri­­­­­­­­­table proces­­­­­­­­­sus de démo­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion. D’abord dans le sens où « la remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion n’est que rare­­­­­­­­­ment une simple affaire de chan­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­ment de statut, du privé au public. Il s’agit fonda­­­­­­­­­men­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­le­­­­­­­­­ment de (re)créer de meilleurs services publics pour tous. (…) C’est préci­­­­­­­­­sé­­­­­­­­­ment ce qui a poussé de nombreuses villes britan­­­­­­­­­niques à créer de nouvelles entre­­­­­­­­­prises muni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pales dans le secteur de l’éner­­­­­­­­­gie : en finir avec les action­­­­­­­­­naires privés, les divi­­­­­­­­­dendes et les bonus pour se recen­­­­­­­­­trer sur l’ac­­­­­­­­­cès à l’éner­­­­­­­­­gie pour les foyers les plus modestes. » Outre la qualité du service fourni, c’est aussi la démo­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion de la gestion qui est essen­­­­­­­­­tielle. Les citoyens ou les parte­­­­­­­­­naires sociaux sont souvent asso­­­­­­­­­ciés aux élus locaux, voire même aux employés muni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­paux dans la gouver­­­­­­­­­nance.

Le modèle des « communs »

La remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion est enthou­­­­­­­­­sias­­­­­­­­­mante pour toutes ces raisons. Non pas parce qu’elle serait une solu­­­­­­­­­tion-miracle qui fonc­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­rait à tous les coups, mais parce qu’elle redonne une place centrale aux commu­­­­­­­­­nau­­­­­­­­­tés et aux citoyens pour se réap­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­prier les enjeux poli­­­­­­­­­tiques, les ressources, les terri­­­­­­­­­toires. En ce sens, elle contri­­­­­­­­­bue sans doute à donner une nouvelle signi­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­tion à la notion de service public : de moins en moins un service dont on délègue la gestion à une insti­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­tion loin­­­­­­­­­taine et centra­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sée (comme l’État), mais bien plutôt un « commun ». Par ce terme, on désigne la gestion collec­­­­­­­­­tive et démo­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­tique d’une ressource par une commu­­­­­­­­­nauté poli­­­­­­­­­tique. À ne pas confondre avec les biens communs, qui sont des ressources dont on consi­­­­­­­­­dère qu’elles appar­­­­­­­­­tiennent à tout le monde, comme l’eau, l’air, la culture, etc. Le « commun », c’est à la fois une ressource (un bien commun), mais aussi une commu­­­­­­­­­nauté d’usa­­­­­­­­­gers et des règles de fonc­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­ment démo­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­tiques. C’est en quelque sorte une voie alter­­­­­­­­­na­­­­­­­­­tive à la propriété privée, à coup sûr, mais aussi, d’une certaine façon, à la propriété publique³.

————————————————————

1. Remu­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­ci­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­li­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­tion : comment villes et citoyens écrivent l’ave­­­­­­­­­nir des services publics, TNI, Observa- toire des Multi­­­­­­­­­na­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­nales, Résumé Presse, juin 2017
2. Andrea Rüdin­­­­­­­­­ger, La réap­­­­­­­­­pro­­­­­­­­­pria­­­­­­­­­tion locale de l’éner­­­­­­­­­gie en Europe. Une étude explo­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­toire des initia­­­­­­­­­tives publiques locales en Alle­­­­­­­­­magne, France et au Royaume-Uni. Energy Cities, Juin 2017.
3. Pour aller plus loin : David Bollier, La renais­­­­­­­­­sance des communs, Éditions Charles Léopold Mayer, 2014

—