En vue des élec­­­­­­­­­­­­­­­tions de mai 2019, le Réseau Justice fiscale (RJF) et son équi­­­­­­­­­­­­­­­valent néer­­­­­­­­­­­­­­­lan­­­­­­­­­­­­­­­do­­­­­­­­­­­­­­­phone (FAN)¹ ont rédigé un mémo­­­­­­­­­­­­­­­ran­­­­­­­­­­­­­­­dum pour une fisca­­­­­­­­­­­­­­­lité plus juste aux niveaux belge et euro­­­­­­­­­­­­­­­péen.

Pour les réseaux FAN/RJF, un prin­­­­­­­­­­­­­­­cipe primor­­­­­­­­­­­­­­­dial pour la justice fiscale est d’ar­­­­­­­­­­­­­­­rê­­­­­­­­­­­­­­­ter la course vers le « taux zéro », tant pour les reve­­­­­­­­­­­­­­­nus les plus élevés que pour l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt des socié­­­­­­­­­­­­­­­tés. En effet, cette légis­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­ture a fait une série de cadeaux aux déten­­­­­­­­­­­­­­­teurs de capi­­­­­­­­­­­­­­­taux et aux entre­­­­­­­­­­­­­­­prises : dimi­­­­­­­­­­­­­­­nu­­­­­­­­­­­­­­­tions de coti­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tions sociales et de l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt des socié­­­­­­­­­­­­­­­tés, amnis­­­­­­­­­­­­­­­tie fiscale, absence de réelle volonté de lutter contre la fraude et l’éva­­­­­­­­­­­­­­­sion fisca­­­­­­­­­­­­­­­le…
Les réseaux reven­­­­­­­­­­­­­­­diquent une véri­­­­­­­­­­­­­­­table réforme fiscale qui assu­­­­­­­­­­­­­­­rera un rééqui­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­brage de la fisca­­­­­­­­­­­­­­­lité en faisant contri­­­­­­­­­­­­­­­buer équi­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­ment les reve­­­­­­­­­­­­­­­nus des entre­­­­­­­­­­­­­­­prises ou du capi­­­­­­­­­­­­­­­tal. Plus des deux tiers des recettes de l’Etat proviennent de l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt des personnes physiques et de la TVA. On peut donc en déduire que les taxes sur les reve­­­­­­­­­­­­­­­nus des entre­­­­­­­­­­­­­­­prises ou sur le capi­­­­­­­­­­­­­­­tal sont parti­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment faibles.

L’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt ne devrait pas être perçu comme une charge mais comme une contri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tion, un effort finan­­­­­­­­­­­­­­­cier demandé à l’en­­­­­­­­­­­­­­­semble de la popu­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­tion mais aussi à un certain nombre d’ac­­­­­­­­­­­­­­­teurs écono­­­­­­­­­­­­­­­miques pour finan­­­­­­­­­­­­­­­cer les besoins indis­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­sables à l’or­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion de la vie en société : écoles, hôpi­­­­­­­­­­­­­­­taux, infra­s­­­­­­­­­­­­­­truc­­­­­­­­­­­­­­­tures routières ou cultu­­­­­­­­­­­­­­­rel­­­­­­­­­­­­­­­les… L’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt est ainsi indis­­­­­­­­­­­­­­­so­­­­­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­­­­­ble­­­­­­­­­­­­­­­ment lié au déve­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­ment des socié­­­­­­­­­­­­­­­tés, « l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt est le prix de la civi­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion ».

Pour les réseaux FAN/RJF, la justice fiscale s’ap­­­­­­­­­­­­­­­puie sur la néces­­­­­­­­­­­­­­­sité d’as­­­­­­­­­­­­­­­su­­­­­­­­­­­­­­­rer le droit à la dignité de tous les citoyens tel que l’énonce l’ar­­­­­­­­­­­­­­­ticle 23 de la Cons­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­tion belge. Celui-ci énonce que : « Chacun a le droit de mener une vie conforme à la dignité humaine ».
Pour assu­­­­­­­­­­­­­­­rer cette dignité respec­­­­­­­­­­­­­­­tueuse de chacun, la justice fiscale devra s’ap­­­­­­­­­­­­­­­puyer sur un prin­­­­­­­­­­­­­­­cipe de progres­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­vité des contri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tions, tenant compte de la capa­­­­­­­­­­­­­­­cité contri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tive de chacun, donc de la hauteur de ses reve­­­­­­­­­­­­­­­nus, de la hauteur de son patri­­­­­­­­­­­­­­­moine.

Au niveau belge

En matière d’im­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tion des personnes physiques, les réseaux RJF/FAN réclament une réforme fiscale ambi­­­­­­­­­­­­­­­tieuse qui a pour objec­­­­­­­­­­­­­­­tif de trai­­­­­­­­­­­­­­­ter les diffé­­­­­­­­­­­­­­­rents reve­­­­­­­­­­­­­­­nus de manière trans­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­rente et globale et qui réta­­­­­­­­­­­­­­­blisse une plus grande progres­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­vité. Cette réforme fiscale devra permettre de faire contri­­­­­­­­­­­­­­­buer l’en­­­­­­­­­­­­­­­semble des reve­­­­­­­­­­­­­­­nus de manière juste afin que l’Etat puisse finan­­­­­­­­­­­­­­­cer les services rendus aux citoyens et un système de protec­­­­­­­­­­­­­­­tion sociale de qualité.

Les réseaux RJF/FAN demandent de globa­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­ser à nouveau les reve­­­­­­­­­­­­­­­nus (travail + immo­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­lier + capi­­­­­­­­­­­­­­­tal), de renfor­­­­­­­­­­­­­­­cer la progres­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­vité de l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt et d’ins­­­­­­­­­­­­­­­tau­­­­­­­­­­­­­­­rer une réelle trans­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­rence fiscale.

En matière d’im­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tion des socié­­­­­­­­­­­­­­­tés (ISOC), les derniers gouver­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­ments ont accordé de nombreux avan­­­­­­­­­­­­­­­tages fiscaux aux employeurs, parti­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment aux grosses socié­­­­­­­­­­­­­­­tés. Avec le gouver­­­­­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­­­­­ment Michel – De Wever, ces cadeaux fiscaux ont atteint de nouveaux sommets : réforme de l’ISOC avec une dimi­­­­­­­­­­­­­­­nu­­­­­­­­­­­­­­­tion consi­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­rable de l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt des socié­­­­­­­­­­­­­­­tés, octroi de nouvelles réduc­­­­­­­­­­­­­­­tions de coti­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tions patro­­­­­­­­­­­­­­­nales, avan­­­­­­­­­­­­­­­tages fiscaux, et autres subsides (de l’ordre de 13 milliards € en 2016). Les 1.000 plus grosses socié­­­­­­­­­­­­­­­tés réali­­­­­­­­­­­­­­­saient au total 56,4 milliards € de béné­­­­­­­­­­­­­­­fices et voyaient leurs impôts se réduire à 4,4 milliards €, ce qui repré­­­­­­­­­­­­­­­sente un taux d’im­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tion de 7,9%.

Les réseaux RJF/FAN demandent notam­­­­­­­­­­­­­­­ment une contri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tion à l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt des grosses socié­­­­­­­­­­­­­­­tés beau­­­­­­­­­­­­­­­coup plus équi­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­brée par rapport à celle des petites et moyennes entre­­­­­­­­­­­­­­­prises, par la réduc­­­­­­­­­­­­­­­tion dras­­­­­­­­­­­­­­­tique des possi­­­­­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés de déduc­­­­­­­­­­­­­­­tion comme les inté­­­­­­­­­­­­­­­rêts notion­­­­­­­­­­­­­­­nels, les reve­­­­­­­­­­­­­­­nus défi­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­ment taxés ou l’exo­­­­­­­­­­­­­­­né­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tion de certaines plus-values, et l’in­­­­­­­­­­­­­­­tro­­­­­­­­­­­­­­­duc­­­­­­­­­­­­­­­tion d’un impôt sur les plus-values.

En matière d’im­­­­­­­­­­­­­­­po­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­tion sur la richesse, l’éva­­­­­­­­­­­­­­­lua­­­­­­­­­­­­­­­tion des patri­­­­­­­­­­­­­­­moines et des richesses réel­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­ment déte­­­­­­­­­­­­­­­nues par les ménages en Belgique, s’avère parti­­­­­­­­­­­­­­­cu­­­­­­­­­­­­­­­liè­­­­­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­­­­­ment diffi­­­­­­­­­­­­­­­cile, vu l’exis­­­­­­­­­­­­­­­tence du secret bancaire fiscal et l’ab­­­­­­­­­­­­­­­sence d’une globa­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion des reve­­­­­­­­­­­­­­­nus. Sur base d’une enquête décla­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tive euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne (HFCS – House­­­­­­­­­­­­­­­hold Finance and Consump­­­­­­­­­­­­­­­tion Survey), les bases de données de 2010 et 2014 révèlent que le top 10 des fortunes possèdent plus de 40% de la fortune totale en Belgique. Suivant une autre étude de l’Uni­­­­­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­­­­­sité d’An­­­­­­­­­­­­­­­vers, le 1% des ménages les plus riches pour­­­­­­­­­­­­­­­rait déte­­­­­­­­­­­­­­­nir jusqu’à 18 à 20% des patri­­­­­­­­­­­­­­­moines, soit un cinquième du total. Les inéga­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­tés sont encore plus élevées quand on consi­­­­­­­­­­­­­­­dère les patri­­­­­­­­­­­­­­­moines consti­­­­­­­­­­­­­­­tués en avoirs finan­­­­­­­­­­­­­­­ciers.

Les réseaux RJF/FAN demandent un registre précis et exhaus­­­­­­­­­­­­­­­tif des patri­­­­­­­­­­­­­­­moines des citoyens et un impôt progres­­­­­­­­­­­­­­­sif sur les patri­­­­­­­­­­­­­­­moines supé­­­­­­­­­­­­­­­rieurs à un million d’eu­­­­­­­­­­­­­­­ros (habi­­­­­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­­­­­tion person­­­­­­­­­­­­­­­nelle non comprise).

En matière de percep­­­­­­­­­­­­­­­tion de l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt, il faut une admi­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­tion fiscale perfor­­­­­­­­­­­­­­­mante. La Cons­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­­­­­tion belge énonce le prin­­­­­­­­­­­­­­­cipe que tous les Belges doivent être égaux devant l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt. Force est de consta­­­­­­­­­­­­­­­ter que cela n’est malheu­­­­­­­­­­­­­­­reu­­­­­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­­­­­ment pas la réalité. En effet, de trop nombreux contri­­­­­­­­­­­­­­­buables (fortu­­­­­­­­­­­­­­­nés) éludent l’im­­­­­­­­­­­­­­­pôt, notam­­­­­­­­­­­­­­­ment suite aux manque­­­­­­­­­­­­­­­ments dans l’or­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion et les moyens finan­­­­­­­­­­­­­­­ciers et humains de l’ad­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­tion. On estime à plus de 900 millions la perte annuelle pour le Trésor occa­­­­­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­­­­­née par la dimi­­­­­­­­­­­­­­­nu­­­­­­­­­­­­­­­tion du nombre de contrôles.

Les réseaux RJF/FAN demandent le recru­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­ment d’ins­­­­­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­­­­­teurs supplé­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­taires pour renfor­­­­­­­­­­­­­­­cer les contrôles fiscaux (chaque inspec­­­­­­­­­­­­­­­teur supplé­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­taire rapporte au Trésor plusieurs fois son salaire). Et dans la lutte contre l’éva­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale tant au niveau natio­­­­­­­­­­­­­­­nal qu’in­­­­­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­nal, il faudrait lever le secret bancaire fiscal, intro­­­­­­­­­­­­­­­duire l’échange auto­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tique de toutes les infor­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­tions finan­­­­­­­­­­­­­­­cières entre banques et admi­­­­­­­­­­­­­­­nis­­­­­­­­­­­­­­­tra­­­­­­­­­­­­­­­tions fiscales, et impo­­­­­­­­­­­­­­­ser des sanc­­­­­­­­­­­­­­­tions plus sévères à tous les respon­­­­­­­­­­­­­­­sables, parties prenantes et inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­mé­­­­­­­­­­­­­­­diaires impliqués dans les fraudes et évasions fiscales (banques, cabi­­­­­­­­­­­­­­­nets d’avo­­­­­­­­­­­­­­­cats fisca­­­­­­­­­­­­­­­lis­­­­­­­­­­­­­­­tes…)

Au niveau inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­nal

L’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne a progres­­­­­­­­­­­­­­­si­­­­­­­­­­­­­­­ve­­­­­­­­­­­­­­­ment mis en place un vaste marché unique des capi­­­­­­­­­­­­­­­taux, des marchan­­­­­­­­­­­­­­­dises et des services, complété par une union moné­­­­­­­­­­­­­­­taire plus restreinte.
Pour­­­­­­­­­­­­­­­tant la fisca­­­­­­­­­­­­­­­lité y est quasi­­­­­­­­­­­­­­­ment tota­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­ment déré­­­­­­­­­­­­­­­gu­­­­­­­­­­­­­­­lée, car l’UE est presque inca­­­­­­­­­­­­­­­pable de légi­­­­­­­­­­­­­­­fé­­­­­­­­­­­­­­­rer en la matière, à cause de la règle de l’una­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­mité qui permet à un seul Etat membre de bloquer toute forme de progrès. Les acteurs de l’in­­­­­­­­­­­­­­­dus­­­­­­­­­­­­­­­trie de l’op­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion fiscale (notam­­­­­­­­­­­­­­­ment les cabi­­­­­­­­­­­­­­­nets d’au­­­­­­­­­­­­­­­dit) ont un rôle exces­­­­­­­­­­­­­­­sif et peu trans­­­­­­­­­­­­­­­pa­rent dans l’éla­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tion des poli­­­­­­­­­­­­­­­tiques fiscales publiques. En effet, les multi­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­nales mettent en oeuvre des circuits complexes et secrets de dépla­­­­­­­­­­­­­­­ce­­­­­­­­­­­­­­­ment de leurs profits vers des para­­­­­­­­­­­­­­­dis fiscaux afin d’y béné­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­cier d’une exemp­­­­­­­­­­­­­­­tion fiscale quasi­­­­­­­­­­­­­­­ment inté­­­­­­­­­­­­­­­grale.
Il faut donc une véri­­­­­­­­­­­­­­­table trans­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­rence de la fisca­­­­­­­­­­­­­­­lité des entre­­­­­­­­­­­­­­­prises

Les réseaux RJF/FAN demandent notam­­­­­­­­­­­­­­­ment de créer une Orga­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­nale de la fisca­­­­­­­­­­­­­­­lité, sous l’égide des Nations Unies, de modi­­­­­­­­­­­­­­­fier la règle de l’una­­­­­­­­­­­­­­­ni­­­­­­­­­­­­­­­mité et de lancer des procé­­­­­­­­­­­­­­­dures de « coopé­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tion renfor­­­­­­­­­­­­­­­cée » en matière fiscale, d’em­­­­­­­­­­­­­­­pê­­­­­­­­­­­­­­­cher que les « lobbyistes » de l’op­­­­­­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­­­mi­­­­­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­­­­­tion fiscale puissent influen­­­­­­­­­­­­­­­cer de façon indue et peu trans­­­­­­­­­­­­­­­pa­­­­­­­­­­­­­­­rente l’éla­­­­­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­­­­­ra­­­­­­­­­­­­­­­tion de la poli­­­­­­­­­­­­­­­tique fiscale, de rendre obli­­­­­­­­­­­­­­­ga­­­­­­­­­­­­­­­toire dans l’Union euro­­­­­­­­­­­­­­­péenne un système par lequel les entre­­­­­­­­­­­­­­­prises multi­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­nales devaient décla­­­­­­­­­­­­­­­rer pour chacune de leurs filiales certains chiffres signi­­­­­­­­­­­­­­­fi­­­­­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­­­­­tifs (notam­­­­­­­­­­­­­­­ment profits, impôts réel­­­­­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­­­­­ment payés, nombre de travailleurs employés), de mettre fin à la course vers le bas en matière de fisca­­­­­­­­­­­­­­­lité des béné­­­­­­­­­­­­­­­fices des entre­­­­­­­­­­­­­­­prises, en prévoyant un taux plan­­­­­­­­­­­­­­­cher mini­­­­­­­­­­­­­­­mum de 25%, de créer une Taxe sur les tran­­­­­­­­­­­­­­­sac­­­­­­­­­­­­­­­tions finan­­­­­­­­­­­­­­­cières (TTF), de fisca­­­­­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­­­­­ser enfin l’éco­­­­­­­­­­­­­­­no­­­­­­­­­­­­­­­mie digi­­­­­­­­­­­­­­­tale et les GAFA et de mettre la fisca­­­­­­­­­­­­­­­lité au service du déve­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­­­­­ment durable, en mettant fin à tous les subsides à la produc­­­­­­­­­­­­­­­tion et distri­­­­­­­­­­­­­­­bu­­­­­­­­­­­­­­­tion des éner­­­­­­­­­­­­­­­gies fossiles. Des taxes inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­nales sur le carbu­­­­­­­­­­­­­­­rant du trans­­­­­­­­­­­­­­­port inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­tio­­­­­­­­­­­­­­­nal aérien et mari­­­­­­­­­­­­­­­time doivent être mises en place.

————————–

Le RJF et le FAN rassemblent les syndi­­­­­­­­­­­­­­­cats et une tren­­­­­­­­­­­­­­­taine de mouve­­­­­­­­­­­­­­­ments et d’ONG de Flandre, de Wallo­­­­­­­­­­­­­­­nie et de Bruxelles.

—