Pour le Midi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ciné du mois de mai, nous tenions à abor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­der et répondre à plusieurs ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions: Peut-on avoir confiance dans nos médias? A qui appar­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiennent-ils? L’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dance de la presse existe-t-elle encore ? Où trou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ver de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion perti­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nente ? Existe-t-il une presse alter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tive ?

Pour y parve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nir, nous avons opté pour la projec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion du film docu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire d’Anne-Sophie Novel, jour­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste de forma­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, qui remet en ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion sa profes­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion en consta­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tant la méfiance gran­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dis­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sante envers les médias.

Dans son docu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­men­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­taire « les médias, le monde et moi », elle insiste sur le lien qui doit être tissé entre le lecteur et les médias.

En effet, la presse ne doit pas être au service d’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêts écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques ou poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques, elle doit servir la popu­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­la­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tion, donner du sens, avoir des valeurs. Ainsi, en parcou­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rant plusieurs pays, elle constate l’émer­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­gence de médias alter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­na­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tifs, proches du citoyen, conte­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nant une pensée en rupture avec les vues domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nantes et au service du bien commun.

Afin de débattre autour de ces ques­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tions, nous avons eu la chance de rece­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­voir Jean-Claude Garot, fonda­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur et rédac­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­teur en chef de POUR, presse belge indé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dante et plura­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­liste.

Jean-Claude Garot confirme avant tout ce point de rupture envers les médias mains­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tream, autre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment dit les grands médias qui reflètent et façonnent les courants de pensée écono­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­miques et poli­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tiques domi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­nants. La majo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rité de la presse perd en effet son indé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pen­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dance à partir du moment où elle est finan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cée par des pouvoirs publics, des partis ou la publi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cité.

Les sujets abor­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dés n’ont pas pour objec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif d’être neutres mais se veulent au service du collec­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tif, de l’in­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­té­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­rêt commun, de l’éga­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. Concrè­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment, c’est la justice fiscale, clima­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tique, migra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­toire ou la santé qui sont déve­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­pés dans les revues et leurs analyses. Ils réalisent égale­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment des vidéos.

POUR, c’est aussi une exper­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tise, des chiffres avan­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cés notam­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en matière de fisca­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­lité. A titre d’exemple, en Belgique aujourd’­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­hui, l’éva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­sion fiscale  augmente chaque seconde de 963€.

Ils consi­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­dèrent d’ailleurs que « l’injus­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tice fiscale tue la démo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cra­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­tie et décuple la pauvreté ».