Objec­­­­­­­­­­­tif terre : en appro­­­­­­­­­­­che…

La revue est télé­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­char­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­geable gratui­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ment en bas de page.

Il y a des femmes et des hommes qui, par leurs œuvres, leurs actes ou leurs réflexions, inspirent autour d’eux, suscitent des chan­­­­­­­­­­­ge­­­­­­­­­­­ments, influencent leur époque. De leur vivant déjà, mais bien au-delà. Le philo­­­­­­­­­­­sophe Bruno Latour, décédé le 9 octobre dernier, a consa­­­­­­­­­­­cré la dernière partie de son exis­­­­­­­­­­­tence à décou­­­­­­­­­­­vrir et à explo­­­­­­­­­­­rer un terri­­­­­­­­­­­toire oublié, dont le Progrès, la mondia­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tion et la moder­­­­­­­­­­­nité nous avaient éloi­­­­­­­­­­­gnés. Ce terri­­­­­­­­­­­toire, c’est le seul dont on dispose : la terre. Sous la plume de Latour, la terre ne désigne plus le globe terrestre, le « monde » de la mondia­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­sa­­­­­­­­­­­tion, ce réser­­­­­­­­­­­voir de ressources qu’on pensait infi­­­­­­­­­­­nies, dispo­­­­­­­­­­­nibles pour le « déve­­­­­­­­­­­lop­­­­­­­­­­­pe­­­­­­­­­­­ment ». Par le mot « terre », le philo­­­­­­­­­­­sophe désigne plutôt le « terrestre », c’est-à-dire la mince couche qui abrite la vie, qui a été façon­­­­­­­­­­­née par le vivant lui-même, qui est mena­­­­­­­­­­­cée aujourd’­­­­­­­­­­­hui par le dérè­­­­­­­­­­­gle­­­­­­­­­­­ment clima­­­­­­­­­­­tique et la destruc­­­­­­­­­­­tion de la biodi­­­­­­­­­­­ver­­­­­­­­­­­sité.

L’un de ses derniers livres a pour titre « Où atter­­­­­­­­­­­rir ? ». Cette ques­­­­­­­­­­­tion, d’une actua­­­­­­­­­­­lité brûlante, peut servir de fil rouge pour ce numéro de Contrastes. Pas seule­­­­­­­­­­­ment parce qu’elle a inspiré direc­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­ment l’ani­­­­­­­­­­­ma­­­­­­­­­­­tion d’ate­­­­­­­­­­­liers citoyens à Natoye (voir l’ar­­­­­­­­­­­ticle de Laurent Quoi­­­­­­­­­­­bion et Peggy Lalle­­­­­­­­­­­mand), mais aussi parce qu’elle renvoie à toute une série de projets ou d’ini­­­­­­­­­­­tia­­­­­­­­­­­tives exis­­­­­­­­­­­tantes qui ont en commun d’in­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­ro­­­­­­­­­­­ger la notion de terri­­­­­­­­­­­toire, de l’avoir pour point de départ même. C’est évidem­­­­­­­­­­­ment le cas des ZAD (zones à défendre), où des citoyen.ne.s s’ins­­­­­­­­­­­tallent pour préser­­­­­­­­­­­ver des espaces « terrestres » mena­­­­­­­­­­­cés d’être détruits et trans­­­­­­­­­­­for­­­­­­­­­­­més en aéro­­­­­­­­­­­ports, en parkings, en zonings, en béton.

Les cein­­­­­­­­­­­tures alimen­­­­­­­­­­­taires et éner­­­­­­­­­­­gé­­­­­­­­­­­tiques, qui se déve­­­­­­­­­­­loppent en Wallo­­­­­­­­­­­nie, posent concrè­­­­­­­­­­­te­­­­­­­­­­­ment la ques­­­­­­­­­­­tion de la dépen­­­­­­­­­­­dance des villes à un appro­­­­­­­­­­­vi­­­­­­­­­­­sion­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­ment loin­­­­­­­­­­­tain, indus­­­­­­­­­­­triel et mondia­­­­­­­­­­­lisé. Les « cein­­­­­­­­­­­tures » sont une tenta­­­­­­­­­­­tive de rééqui­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­brer les choses en favo­­­­­­­­­­­ri­­­­­­­­­­­sant les circuits de proxi­­­­­­­­­­­mité. Quant aux GAL (groupes d’ac­­­­­­­­­­­tion locale), ils offrent des réponses simi­­­­­­­­­­­laires en milieu rural, en faisant colla­­­­­­­­­­­bo­­­­­­­­­­­rer des acteurs écono­­­­­­­­­­­miques et asso­­­­­­­­­­­cia­­­­­­­­­­­tifs avec les pouvoirs locaux, au service d’objec­­­­­­­­­­­tifs de cohé­­­­­­­­­­­sion sociale, d’in­­­­­­­­­­­clu­­­­­­­­­­­sion, de dura­­­­­­­­­­­bi­­­­­­­­­­­lité sur des petits terri­­­­­­­­­­­toires équi­­­­­­­­­­­va­­­­­­­­­­­lant à quelques communes.

Même pour l’enjeu déli­­­­­­­­­­­cat de l’em­­­­­­­­­­­ploi et du manque d’em­­­­­­­­­­­ploi, l’ap­­­­­­­­­­­proche par le terri­­­­­­­­­­­toire amène des renver­­­­­­­­­­­se­­­­­­­­­­­ments de pers­­­­­­­­­­­pec­­­­­­­­­­­tive révo­­­­­­­­­­­lu­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­naires. Les terri­­­­­­­­­­­toires zéro chômeur, dont Julien Charles explique le fonc­­­­­­­­­­­tion­­­­­­­­­­­ne­­­­­­­­­­­ment dans l’in­­­­­­­­­­­ter­­­­­­­­­­­view de ce numéro, changent radi­­­­­­­­­­­ca­­­­­­­­­­­le­­­­­­­­­­­ment le rapport entre les pouvoirs publics, les entre­­­­­­­­­­­prises et les personnes privées d’em­­­­­­­­­­­ploi. Ici, c’est l’em­­­­­­­­­­­ploi qui doit venir à elles – car c’est un droit – et non l’in­­­­­­­­­­­verse !

Enfin, s’il y a bien des êtres humains aux prises avec la ques­­­­­­­­­­­tion d’un terri­­­­­­­­­­­toire à habi­­­­­­­­­­­ter, ce sont les personnes migrantes. Dans l’ar­­­­­­­­­­­ticle de Laurence Delper­­­­­­­­­­­dange, vous pour­­­­­­­­­­­rez lire que certaines villes inter­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­cul­­­­­­­­­­­tu­­­­­­­­­­­relles tentent de faci­­­­­­­­­­­li­­­­­­­­­­­ter leur atter­­­­­­­­­­­ris­­­­­­­­­­­sage. Car leur exil n’est évidem­­­­­­­­­­­ment pas étran­­­­­­­­­­­ger à nos vies et à notre écono­­­­­­­­­­­mie capi­­­­­­­­­­­ta­­­­­­­­­­­liste « hors-sol ». C’est une seule et même ques­­­­­­­­­­­tion, commune à tous les « terrestres » : où vivre soli­­­­­­­­­­­dai­­­­­­­­­­­re­­­­­­­­­­­ment sans débor­­­­­­­­­­­der sur du « hors-sol », sans piller d’autres sols, sans déré­­­­­­­­­­­gler les équi­­­­­­­­­­­libres du vivant ?

Bon atter­­­­­­­­­­­ris­­­­­­­­­­­sage et bonne lecture !

Prix au n° : 4€ + les frais d’en­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­voi

–